Справа № 2-7909/11
Рішення
Іменем України
19 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.
при секретарі -Воблікова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль'до Селіна Олега Олексійовича про стягнення заборгованості, -
У квітні 2011 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому просив суд: стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 74 817 грн. 99 коп. та 748,17 грн., в рахунок відшкодування оплати судового збору і 120 грн., в рахунок відшкодування оплати ІТЗ.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та заперечував проти задоволення позову.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти:
22 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 220377454, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 45 000 доларів США строком на 120 місяців із сплатою 14% річних з платежами відповідно до графіку погашення кредиту. Кінцевий строк погашення кредиту -22 листопада 2017 року.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, відповідач отримав кошти у розмірі 45 000 доларів США через касу, що підтверджується заявою на видачу готівки №ОRР625546 від 22.11.2007 року.
Судом встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.
Згідно п.9.1 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно до цього договору.
Відповідно до п.9.3. кредитного договору, позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення.
Відповідно до п.16.3 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положенням цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в цьому договорі.
Таким чином, станом на 14 лютого 2011 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 9 418,77 доларів США, яка складається з:
- непогашена сума кредиту у розмірі 5 085,92 доларів США;
- заборгованість за відсотками у розмірі 727,51 доларів США;
- заборгованість по пені -3 605,34 доларів США, що по курсу НБУ станом на 14.02.2011 року становить 74 817,99 грн.
Судом встановлено, що банком на адресу відповідача було направлено письмову вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором вих.№136-30/531 від 22.02.2011 про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором, які були залишені відповідачем без задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Тому, за таких обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, яка повинна складати 1 802,67 доларів США, що в еквіваленті складає 14 319,50 грн.
Відповідно до ст.2 ЗУ «Про судоустрій Україні», завданням судової влади є поряд з забезпеченням захисту гарантованих Конституцією та законами України прав громадян - захист цивільних прав та законних інтересів юридичних осіб.
Під захистом цивільних прав розуміють такі дії державних та інших органів, які спрямовані на попередження порушення або відновлення порушених прав чи інтересів громадян і організацій, що охороняються законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 51 ЦК України.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати строкового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника визначених договором або законом процентів.
Відповідно до ст.625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позичальник, порушуючи виконання умов кредитного договору, всупереч ст.629 ЦК України припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, тим самим порушив норми ст.1054 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 498,50 грн. та 604,99 грн., в рахунок відшкодування оплати судового збору та 120 грн., в рахунок відшкодування оплати ІТЗ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 543, 553, 1049, 1054 ЦК України; ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль'до Селіна Олега Олексійовича про стягнення заборгованості -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль'суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 498,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»604,99 грн., в рахунок відшкодування оплати судового збору та 120 грн., в рахунок відшкодування оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: