Справа № 2-5641/11
20 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.
при секретарі -Біжко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум'в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Банк Форум'до Булах Світлани Вячеславівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У вересні 2010 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому просив суд: стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 90 461 грн. 77 коп. та суму у розмірі 904,62 грн., в рахунок відшкодування оплати судового збору і суму у розмірі 120 грн., в рахунок відшкодування оплати ІТЗ.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти:
25 червня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Банк Форум'у зв'язку зі зміною найменування, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0178/08/03-Anewv, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 13 750 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі, зі строком повернення по 24.06.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі 14% річних.
Надання кредиту підтверджується меморіальним валютним ордером №3902362 від 25.06.2008 року.
Судом встановлено, що сторони дійшли згоди, (п.1.3, 2.3, 2.7 кредитного договору), що повернення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 164 долари США, а сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється позичальником щомісячно, не пізніше 20 числа. Порушення позичальником своїх зобов'язень за кредитним договором є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами, неустойки (п.3.2.2, 3.2.5 кредитного договору).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Попри взяті на себе зобов'язання позичальник з травня 2010 року припинив виконувати свої обов'язки за кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором терміни.
Згідно ст.625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності з неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Банк неодноразово звертався до позичальника і поручителя з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором та вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, що підтверджується відповідними документами.(а.с.16-26)
Станом на 02 вересня 2010 року заборгованість позичальника за кредитним договором № 0178/08/03-Anewv перед банком складає 90 461,77 грн., яка складається з:
- заборгованість по кредиту -10 306 доларів США, що в еквіваленті складає 81 274,15 грн.;
- заборгованість за процентами по користуванню кредитом -726,92 доларів США, що в еквіваленті складає 5 732,56 грн.;
- пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 220,90 доларів США, що в еквіваленті складає 1 742,01 грн.;
- пеня, нарахована за несвоєчасну сплату процентів в сумі -217,22 доларів США, що в еквіваленті складає 1 713,04 грн.;
Судом встановлено, що 25 червня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №07-609/08, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Відповідно до п.п.1.1, 2.1 договору поруки в разі невиконання зобов'язань за кредитним договором та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, поручитель зобов'язується перед кредитором повністю погасити заборгованість за кредитним договором.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Позичальник, порушуючи виконання умов кредитного договору, всупереч ст. 629 ЦКУ припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, тим самим порушив норми ст.1054 ЦКУ, відповідно до якої позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій», завданням судової влади є поряд з забезпеченням захисту гарантованих Конституцією та законами України прав громадян - захист цивільних прав та законних інтересів юридичних осіб.
Під захистом цивільних прав розуміють такі дії державних та інших органів, які спрямовані на попередження порушення або відновлення порушених прав чи інтересів громадян і організацій, що охороняються законом.
За таких обставин, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 90 461 грн. 77 коп.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат та враховуючи результат розгляду справи, у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 904,62 грн., в рахунок відшкодування оплати судового збору та 120 грн., в рахунок відшкодування оплати ІТЗ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 543, 553, 1049, 1054 ЦК України; ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум'в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Банк Форум'до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум'в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Банк Форум'заборгованість за кредитним договором у розмірі 90 461 грн. 77 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум'в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Банк Форум» 1024,62 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: