ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1125/24
провадження № 2-р/753/19/25
"25" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви адвоката Ярошенко Олесі Миколаївни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , про роз'яснення судового рішення,
10.04.2025 адвокат Ярошенко Олеся Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду від 30.01.2025 у цивільній справі № 753/1125/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради, про зміну способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, якою затверджено мирову угоду між сторонами.
Заяву мотивовано тим, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, виконання ухвали, у разі, коли дитина ОСОБА_3 після прогулянки з батьком ОСОБА_1 не бажає повертатися за місцем свого проживання з матір'ю ОСОБА_2 . Наразі після їх спільних прогулянок, батько фактично примушує дитину повертатися до матері, тобто змушений чинити психологічний тиск, що явно не відповідатиме якнайкращим інтересам дитини в аспекті забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. У разі коли дитина відмовляється йти до батька на прогулянку, мати дитину не примушує і прогулянка в такому випадку скасовується.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2025 справу передано в провадження судді Мицик Ю.С.
Вивчивши заяву про роз'яснення ухвали суду, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 271 ЦПК України визначено, що суд може роз'яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз'яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.
Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
При цьому, роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Встановлено, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради, про зміну способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
30.01.2025 позивач ОСОБА_1 в особі представника Ярошенко О.М. та відповідач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подали до суду заяву про затвердження мирової угоди у справі №753/1125/24 до якої також було долучено примірник мирової угоди, підписаний сторонами.
Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін.
Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
30.01.2025 в судовому засіданні ухвалою суду затверджено мирову угоду, укладену між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , які дійшли згоди щодо врегулювання спору у справі №753/1125/24, що знаходиться в провадженні Дарницького районного суду м. Києва.
Зазначеною ухвалою суд закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради, про зміну способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Пунктами 16-19 мирової угоди передбачено:
«16. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди/договору, передбачені ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
15. Сторонам відомо, що згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
16. Обом Сторонам відома відповідальність за недотримання умов мирової угоди та наслідки їх недотримання.
17. На момент укладення даної мирової угоди повинні бути вирішені чи закінчені всі спори, які стосуються участі батьків та їх родичів у вихованні дитини та закриті всі виконавчі провадження, які не стосуються даної угоди.
18. Спори, які виникають у зв'язку із виконанням даної мирової угоди вирішуються безпосередньо сторонами угоди через їх представників. Спори, які неможливо вирішити між сторонами вирішуються відповідно до чинного законодавства. Невиконання сторонами даної угоди надає право сторонам звернутися до суду для її перегляду до закінчення терміну її дії.
19. Сторони з даним Договором ознайомлені, заперечень не мають.»
Ухвала суду про затвердження мирової угоди від 30.01.2025 року набрала законної сили та не була оскаржена жодною зі сторін у зазначений в ухвалі строк.
За змістом ч.ч.1,2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Ухвалу суду, зміст якої просить роз'яснити заявник, постановлено відповідно до вимог ЦПК України, текст ухвали суду є зрозумілим, доступним для сприйняття, а тому не підлягає роз'ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.
Крім того, суд звертає увагу на те, що суд лише затвердив мирову угоду укладену між сторонами на їх умовах.
При вирішенні заяви суд виходить із того, що судове рішення у формі ухвали є чітким і зрозумілим. Тому у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду від 30.01.2025 слід відмовити.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя
В задоволення заяви адвоката Ярошенко Олесі Миколаївни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , про роз'яснення ухвали суду від 30.01.2025 у справі № 753/1125/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ Ю.С. МИЦИК