Ухвала від 25.04.2025 по справі 520/32897/23

УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа №520/32897/23

адміністративне провадження №К/990/24751/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №520/32897/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №520/32897/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивач просить розглядати вказану справу за його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наявність клопотання позивача про розгляд вказаної справи за його участі, відсутність клопотань від інших учасників справи (позивача) про розгляд справи за його участі, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суд уважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про розгляд справи за його участі.

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №520/32897/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 30 квітня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов

Попередній документ
126885124
Наступний документ
126885126
Інформація про рішення:
№ рішення: 126885125
№ справи: 520/32897/23
Дата рішення: 25.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (09.02.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
06.12.2023 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.01.2024 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.01.2024 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
30.01.2024 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
08.02.2024 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
30.04.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
12.06.2025 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
03.07.2025 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
17.07.2025 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.08.2025 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
28.08.2025 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
04.11.2025 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
18.11.2025 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
02.12.2025 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
10.12.2025 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БІЛЕНСЬКИЙ О О
БІЛЕНСЬКИЙ О О
МЕЛЬНИКОВ Р В
МЕЛЬНИКОВ Р В
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Приватне акціонерне товариство " ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ "
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
заявник касаційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Приватне акціонерне товариство " ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ "
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство " ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ "
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
представник позивача:
БІРЮКОВА ОЛЕКСАНДРА ПАВЛІВНА
представник скаржника:
Бюрюкова Олександра Павлівна
Ринденко Марина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ДАШУТІН І В
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А
ЯКОВЕНКО М М