Справа № 201/833/13-ц
2/201/647/2013
про повернення позовної заяви
28 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м.Дніпропетровська, треті особи -перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання права на спадщину за законом, визнання права власності на майно, -
17 січня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська, треті особи -перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП «ДМБТІ», управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання права на спадщину за законом, визнання права власності на майно.
17 січня 2013 року, у зв'язку із порушенням позивачем при складенні та оформленні позовної заяви вимог ст. 119 ЦПК України, судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.
28 січня 2013 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву, в якій не в повному обсязі виконала вимоги, вказані в ухвалі суду від 17 січня 2013 року, зазначивши процесуальний статус першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, який не відповідає вимогам статей 30, 34-35 ЦПК України, згідно яких сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, а учасниками процесу можуть бути треті особи.
Невизначеність процесуального статусу першої дніпропетровської державної нотаріальної контори не дозволяє визначити обсяг прав та обов'язків останньої, передбачених ст.ст. 27, 31, 34, 35 ЦПК України, що порушує право на судовий захист та неможливлює відкриття провадження по справі з цієї причини.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач станом на 28 січня 2013 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 17 січня 2013 року та не усунув недоліки позовної заяви у передбачений судом строк, згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118 - 122 ЦПК, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Дніпропетровська, треті особи -перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання права на спадщину за законом, визнання права власності на майно, - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.
Суддя: А.В. Брага