Справа № 412/13374/2012
2/201/95/2013
про залишення без розгляду
21 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - судді Браги А.В.,
при секретарі - Лампікі О.В.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сентоза-Тур», товариства з обмеженою відповідальністю «Туртесс-Тревел'про відшкодування моральної шкоди, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді справа № 412/13374/2012, 2/201/99/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сентоза-Тур», товариства з обмеженою відповідальністю «Туртесс-Тревел'про відшкодування моральної шкоди.
21 січня 2013 року сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Одночасно. представниками відповідачів було подано до суду письмові заяви про залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та про розгляд поданих заяв за їх відсутності.
Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Виходячи з вищевикладених обставин, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що належним чином сповіщений позивач повторно не з'явився у судові засідання, що були призначені до слухання на 19 грудня 2012 року на 10 -00 годину та 21 січня 2013 року на 16 -00 годину, про причини неявки у судові засідання, належним чином не повідомив.
Факт належного повідомлення позивача про проведення вказаних вище судових засідань підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах цивільної справи.
Статтею 157 ЦПК України встановлюється, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів -одного місяця.
Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, обов'язок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки, без поважних причин, належним чином повідомленого позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В силу викладеного, приймаючи до уваги повторну неявку позивача в судові засідання, зважаючи, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків, приходжу до висновку, що письмові заяви представників відповідачів підлягають задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сентоза-Тур», товариства з обмеженою відповідальністю «Туртесс-Тревел'про відшкодування моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду з причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, ст. 157, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сентоза-Тур», товариства з обмеженою відповідальністю «Туртесс-Тревел'про відшкодування моральної шкоди, -залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : А.В. Брага