Ухвала від 25.04.2025 по справі 500/3973/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3973/24

25 квітня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., одержавши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення сорок восьмої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради від 17 травня 2024 року № 2874 “Про внесення змін до рішення № 1613 від 12.11.2021 року “Про утворення старостинських округів на території Микулинецької селищної ради» в частині внесення змін до рішення № 1613 від 12 листопада 2021 року про утворення старостинських округів Микулинецької селищної ради в кількості 7 округів та утворення Струсівсько-Варваринського старостинського округу у складі сіл - Струсів (1396 жителів), Бернадівка (197 жителів), Варваринці (1483 жителів), (разом 3076 жителів).

Визнано протиправним та скасовано рішення сорок дев'ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області “Про припинення повноважень та звільнення старост» № 2889 від 19 липня 2024 року в частині:

пункту 1 “Взяти до відома факт припинення достроково повноважень старости Варваринецького старостинського округу ОСОБА_1 , у зв'язку із ліквідацією Варваринецького старостинського округу»;

пункту 2 “Звільнити ОСОБА_1 , старосту Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради, із достроковим припиненням повноважень, за скороченням штату за п.1 ст. 40 КЗпП, 22 липня 2023 року»;

пункту 5 (в оскаржуваному рішенні повторно вказаний як пункт 3) “Виключити ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Микулинецької селищної ради»;

пункту 6 (в оскаржуваному рішенні повторно вказаний як пункт 4) “ ОСОБА_1 передати закріплені за нею матеріальні цінності, печатки та штампи Микулинецької селищної ради, селищному голові з оформленням відповідних актів».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради з 23 липня 2024 року.

Зобов'язано Микулинецьку селищну раду внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1 .

Стягнуто з Микулинецької селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 липня 2024 року по 24 жовтня 2024 року у розмірі 77 725,36 грн з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 з 23 липня 2024 року на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради звернуто до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення з Микулинецької селищної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 24003,42 грн звернуто до негайного виконання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Микулинецької селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1937,92 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення прийнято до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено, зобов'язано Микулинецьку селищну раду у строк двадцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №500/3973/24.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року заяву Микулинецької селищної ради про продовження строку для подання звіту про виконання рішення суду задоволено та продовжено такий строк до 07 квітня 2025 року (включно).

Микулинецька селищна рада подала до суду звіт про виконання рішення суду, зареєстрований у системі «Електронний суд» 06 квітня 2025 року, тобто у строк встановлений судом. Відповідач (боржник) вказує про поновлення ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради з 23 липня 2024 року відповідно до рішення Микулинецької селищної ради від 02 квітня 2025 року.

08 квітня 2025 року від представника позивача (стягувача) надійшли заперечення на звіт відповідача, у яких остання стверджує про неповне виконання рішення суду, бо за змістом рішення Микулинецької селищної ради від 02 квітня 2025 року її буде знову звільнено з 03 червня 2025 року, а також ОСОБА_1 не поновлено до виконавчого комітету Микулинецької селищної ради, що свідчить про неповне виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року прийнято звіт Микулинецької селищної ради про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №500/3973/24.

24.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявниця зазначила, що хоча її поновлено на посаді, проте робочого місця старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради немає, не відбулося розділення Струсівсько-Варваринського округу, котрий був протиправно утворений шляхом об'єднання Струсівського старостинського округу та Варваринецького старостинського округу, її не поновлено членом виконавчого комітету Микулинецької селищної ради; нею подана апеляційна скарга від 23 квітня 2025 року з наданням відповідних доказів. Ще заявниця вказує, що її 08 квітня 2025 року ознайомлено з посадовою інструкцією старости старостинського округу Микулинецької селищної ради, затвердженою рішенням Микулинецької селищної ради №4128 від 02 квітня 2025 року, в якій визначені її повноваження як старости, проте такі вона не може виконувати, бо в неї немає печатки. Заявниця просить взяти до уваги зазначене в цій заяві та вжити відповідних заходів реагування.

З приводу поданої заяви ОСОБА_1 , суд зазначає, що прийняття судом звіту суб'єкта владних повноважень щодо виконання судового рішення є кінцевим судовим рішенням в межах судового контролю за виконанням судового рішення. У випадку якщо позивачка не погоджується з ухвалою суду від 09 квітня 2025 року, якою прийнято звіт Микулинецької селищної ради про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №500/3973/24, то вона має право її оскаржити в апеляційному порядку, чим і скористалася заявниця, виходячи зі змісту наведеної вище заяви. Вжиття інших заходів судом першої інстанції не передбачено.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки подана заява ОСОБА_1 є очевидно безпідставною, бо суд вирішив спір по суті та прийняв звіт про виконання судового рішення, а вжиття інших заходів процесуальним законом не передбачено, тому заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чепенюк О.В.

Попередній документ
126880815
Наступний документ
126880817
Інформація про рішення:
№ рішення: 126880816
№ справи: 500/3973/24
Дата рішення: 25.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.08.2025)
Дата надходження: 01.05.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними
Розклад засідань:
06.08.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
14.08.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
12.09.2024 14:15 Тернопільський окружний адміністративний суд
19.09.2024 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
26.09.2024 12:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
10.10.2024 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
24.10.2024 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
07.11.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
07.11.2024 10:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
28.01.2025 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.02.2025 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.03.2025 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЧЕПЕНЮК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕПЕНЮК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Микулинецька селищна рада
відповідач в особі:
Кравчук Віра Петрівна
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управління Національної поліції в Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Бельзецький Борис Андрійович
Горячов Володимир Євгенович
Жирук Олександра Романівна
Матлага Сергій Васильович
Слободян Ольга Романівна
Ясінська Олена Петрівна
позивач (заявник):
Бенько Оксана Олексіївна
представник:
Ізай Радміла Омелянівна
представник заявника:
Слободян Іван Васильович
представник позивача:
Сампара Надія Миронівна
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ