Ухвала від 25.04.2025 по справі 460/6829/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення позову

25 квітня 2025 року м. Рівне №460/6829/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом

ТОВ "Західноукраїнський коледж" "Полісся"

доМіністерство освіти і науки України

провизнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ "Західноукраїнський коледж" "Полісся" до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та скасування наказів №25-Л від 21.03.2025 " та №28-Л від 04.04.2025.

Ухвалою суду від 22.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.04.2025 ТОВ "Західноукраїнський коледж" "Полісся" подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №28-Л від 04.04.2025. На обґрунтування заяви зазначено, що реалізація спірного наказу істотно ускладнить поновлення порушених прав та інтересів позивача. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно вплинути на ефективність захисту, може призвести до значних матеріальних збитків, перешкоджає веденню господарської діяльності позивача, оскільки освітня діяльність є основним та профільним видом його діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, суд керується та виходить з такого.

Положеннями ч.1 ст.150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, законодавець встановив підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є:

- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

- наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності;

- наявні ознаки очевидного порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією (бездіяльністю) суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з нормами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Системний аналіз наведених вимог дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Значення цього інституту адміністративного процесуального права полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ'я сторін.

У будь-якому випадку при вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У заяві про забезпечення позову позивач просить зупинити дію наказу Міністерства освіти і науки України №28-л від 04.04.2025.

Так, за змістом вказаного наказу вирішено припинити (повністю) дію ліцензії товариства на провадження освітньої діяльності на рівні фахової передвищої освіти в обсязі :

зі спеціальності 081 Право галузі знань 08 Право з ліцензованим обсягом 50 осіб на рік (Наказ МОН від 10.07.2024 №4725-л);

зі спеціальності 017 Фізична культура і спорт галузі знань 01 Освіта/Педагогіка - 30 осіб на рік (Наказ МОН від 10.07.2024 №472-л);

зі спеціальності 013 Початкова освіта галузі знань 01 Освіта/Педагогіка - 30 осіб на рік

(Наказ МОН від 10.07.2024 №472-л).

Зміст заяви про забезпечення позову та матеріалів справи свідчать, що невжиття заходів забезпечення, до вирішення справи по суті, призведе до порушення конституційних прав здобувачів вищої освіти які навчаються у позивача, а також порушення прав викладачів такого закладу освіти, у яких зменшиться навантаження і відповідно розмір заробітної плати, оскільки фактична реалізація наказу відповідача призводить до зупинення освітнього процесу та неможливості продовження навчання.

У постанові від 08.04.2024 у справі № ЗД/380/5/23 Верховний Суд дійшов висновку, що законодавець допускає можливість зупинення дії рішення органу ліцензування про анулювання ліцензії або зупинення дії ліцензії, зокрема як захід забезпечення позову до подання позовної заяви, за наявності підстав, передбачених ст.50 КАС України.

За наведених обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову та наявність підстав для вжиття таких заходів забезпечення шляхом зупинення дії наказу №28-л від 04.04.2025.

Водночас, суд зазначає, що вжиття таких тимчасових заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Зазначене відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та завданню адміністративного судочинства, яке відповідно до ст.2 КАС України полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Західноукраїнський коледж" "Полісся" про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України №28-л від 04.04.2025 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/6829/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25 квітня 2025 року.

Суддя Д.П. Зозуля

Попередній документ
126880475
Наступний документ
126880477
Інформація про рішення:
№ рішення: 126880476
№ справи: 460/6829/25
Дата рішення: 25.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (06.10.2025)
Дата надходження: 24.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів
Розклад засідань:
16.07.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.09.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ЗОЗУЛЯ Д П
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
НЕДАШКІВСЬКА К М
СТАРОДУБ О П
відповідач (боржник):
Міністерство освіти і науки України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство освіти і науки України
ТОВ „Західноукраїнський коледж „Полісся“
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВ "Західноукраїнський коледж" "Полісся"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство освіти і науки України
заявник у порядку виконання судового рішення:
ТОВ "Західноукраїнський коледж" "Полісся"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство освіти і науки України
ТОВ „Західноукраїнський коледж „Полісся“
позивач (заявник):
ТОВ "Західноукраїнський коледж" "Полісся
ТОВ "Західноукраїнський коледж" "Полісся"
ТОВ „Західноукраїнський коледж „Полісся“
Товариство з обмеженою відповідальністю „Західноукраїнський коледж „Полісся“
представник відповідача:
Матвіюк Микола Андрійович
представник позивача:
Адвокат Дупак Валентин Германович
Саух Руслан Петрович
суддя-учасник колегії:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КРАВЧУК В М
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
СТЕЦЕНКО С Г
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА