25 квітня 2025 року м. Рівне №460/1869/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
Головне управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНДІАН СОЛАР ЦИБУЛІВ»
про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області, позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДІАН СОЛАР ЦИБУЛІВ» (далі - ТзОВ «ІНДІАН СОЛАР ЦИБУЛІВ», відповідач), у якому просить стягнути податковий борг з податку на додану вартість.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ТзОВ «ІНДІАН СОЛАР ЦИБУЛІВ» перед бюджетом рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 6460,00 грн, який у добровільному порядку відповідачем не сплачений.
Ухвалою від 07.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.
Вказану ухвалу надіслано рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням на адресу відповідача вул. Марка Вовчка, буд.21, офіс 9,м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33023, згідно з відомостями ЄДР, яка відповідає податковій адресі платника податків.
Проте поштове відправлення повернулося до суду без вручення адресату із зазначенням причин його невручення: " За закінченням терміну зберігання ".
У постанові від 23.11.2023 у справі № 215/7312/20 Верховний Суд зазначив, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.54 постанови).
За таких обставин, в розумінні статей 124 та 251 КАС України ухвала від 07.02.2025 вважається врученою відповідачу.
У встановлений судом строк відзиву не подав. Клопотань про продовження процесуального строку для надання відзиву від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував таке.
За даними ГУ ДПС у Рівненській області за ТзОВ «ІНДІАН СОЛАР ЦИБУЛІВ» рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в загальній сумі 6460,00 грн.
Дана заборгованість виникла на підставі визначених контролюючим органом податкових зобов'язань та не сплачених боржником у добровільному порядку відповідно до:
податкового повідомлення-рішення № 2026/17-00-18-06-19 від 10.06.2022,
податкового повідомлення-рішення № 2950/17-00-18-06-19 від 27.07.2022,
податкового повідомлення-рішення № 0050331805 від 22.06.2021,
податкового повідомлення-рішення № 4538/17-00-18-06-19 від 17.10.2022.
Сума податкового боргу підтверджується розрахунком виникнення податкового боргу по платежах до бюджету та інтегрованою карткою платника податків.
Оскільки відповідач суму податкового боргу в добровільному порядку не сплатив, контролюючий орган звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.
Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В силу вимог статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Пунктом 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми «Ю» № 0000854-1301-1700 від 27 березня 2024 року. Вказана вимога у встановленому законом порядку не оскаржувалася.
Згідно із п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Відповідно до п. 41.2 ст. 41 цього Кодексу, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
У відповідності до п. 87.11. ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За наведених обставин, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, відповідають обставинам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 139 КАС України за результатами судового розгляду справи судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДІАН СОЛАР ЦИБУЛІВ» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДІАН СОЛАР ЦИБУЛІВ» (код ЄДРПОУ 42705653), яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на загальну суму податкового боргу 6460,00 грн по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) та перерахувати на рахунок UA698999980313030029000017001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 38012494, одержувач: ГУК Рівн.обл/Рівнен.обл/14060100.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 25 квітня 2025 року
Учасники справи:
Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДІАН СОЛАР ЦИБУЛІВ» (вул. Марка Вовчка, буд.21, офіс 9,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 42705653)
Суддя Н.О. Дорошенко