Справа № 420/5308/25
25 квітня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.04.2023 № 2922082-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 21 235,79 грн.;
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.04.2023 № 2922080-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 29 430,00 грн.;
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.04.2023 № 2922077-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 31 882,50 грн.;
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2024 № 0956144-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 32 863,50 грн.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що ГУ ДПС у Одеській області було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення безпідставно та протиправно, оскільки нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки проводилось за 2 (двома) об'єктами: нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 343,1 кв. м., реєстраційний номер об'єкту 40042151108, форма власності приватна (частка 1/1), власник з 29.03.2013; нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 327 кв. м., реєстраційний номер об'єкту 34337642, форма власності приватна (частка 1/1), власник з 25.08.2011. При цьому, об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 327 кв. м., реєстраційний номер об'єкту 34337642 відсутній, а тому нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за цим об'єктом є неправомірне.
Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
06.03.2025 року від представника ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов, згідно з яким, відповідач не погоджується з доводами позивача та зазначає, що обчислення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020-2023 роки проводилось на підставі наявних даних в ГУ ДПС в Одеській області, отриманих в автоматичному режимі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.
Головним управлінням ДПС в Одеській області було сформовано в автоматичному режимі, фізичній особі ОСОБА_1 , податкові повідомлення - рішення по сплаті податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за 2020-2023 роки:
- за 2020 рік від 05.04.2023 №2922081-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 22 281,34 грн.;
- за 2020 рік від 05.04.2023 № 2922082-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 21 235,79 грн.;
- за 2021 рік від 05.04.2023 № 2922080-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 29 430,00 грн.;
- за 2021 рік від 05.04.2023 № 2922079-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 30 879,00 грн.;
- за 2022 рік від 05.04.2023 № 2922077-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 31 882,50 грн.;
- за 2022 рік від 05.04.2023 № 2922078-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 33 452,25 грн.
- за 2023 рік від 26.06.2024 №0956144-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 32 863,5 грн.;
- за 2023 рік від 26.06.2024 № 0956145-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 34 481,55 грн.
Вказані податкові повідомлення - рішення було направлено на податкову адресу ОСОБА_1 , проте, не вручено позивачу, у зв'язку з чим поштові відправлення повернулись до Головного управління ДПС в Одеській області за закінченням строку зберігання.
Суд встановив, що податкові повідомлення-рішення від 05.04.2023 № 2922082-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 21 235,79 грн., від 05.04.2023 № 2922080-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 29 430,00 грн.; від 05.04.2023 № 2922077-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 31 882,50 грн.; від 26.06.2024 № 0956144-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 32 863,50 грн. нараховані на підставі об'єкту нерухомого майна: нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 327 кв. м., реєстраційний номер об'єкту 34337642, що належить позивачу на праві приватної власності (частка 1/1) з 25.08.2011 року.
Податкові повідомлення-рішення від 05.04.2023 №2922081-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 22 281,34 грн., від 05.04.2023 № 2922079-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 30 879,00 грн., від 05.04.2023 № 2922078-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 33 452,25 грн., від 26.06.2024 № 0956145-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 34 481,55 грн. нараховані на підставі об'єкту нерухомого майна: нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 343,1 кв. м., реєстраційний номер об'єкту 40042151108, що належить позивачу на праві приватної власності (частка 1/1) з 29.03.2013 року.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.
ідповідно до п.п. 265.1.1 п. 265.1 ст. 265 ПК України податок на майно складається з, зокрема, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Згідно п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Підпунктом 266.1.2 п. 266.1 ст. 266 ПК України визначено, що визначення платників податку в разі перебування об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб: а) якщо об'єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній частковій власності кількох осіб, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку; б) якщо об'єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; в) якщо об'єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб і поділений між ними в натурі, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку.
Відповідно до п.п. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Згідно п.п 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
Відповідно до п.п. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України база оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Згідно п.п. 266.4.2 п. 266.4 ст. 266 ПК України сільські, селищні, міські ради встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об'єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів. Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об'єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об'єктом оподаткування.
Відповідно до п.п. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
Згідно п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Відповідно до п.п. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПК України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо: об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку. У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).
Згідно абз. «а» п.п. 266.10.1, п.п. 266.10.3, п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. Податкове зобов'язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.
Таким чином, з аналізу вищевикладеного слідує, що платниками податку є, зокрема, фізичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
При цьому, база оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Суд встановив, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 343,1 кв. м., реєстраційний номер об'єкту 40042151108, форма власності приватна (частка 1/1), власник з 12.04.2013 року. При цьому, номер об'єкта в РПВН вказано: 34337642.
Суд встановив, що вказана нежитлова будівля цеху, загальною площею 343,1 кв. м. належить позивачу на праві приватної власності згідно з свідоцтвом про право власності від 12.04.2013 року № НОМЕР_1 , що видане Реєстраційною службою Іллічівського МУЮ Одеської області.
При цьому, згідно з декларацією № ОД 142130710120 від 12.03.2013 року про готовність об'єкта до експлуатації: реконструкція цеху з металообробки, за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем проведено реконструкцію цеху загальною площею 343,1 кв.м. , що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номером 5110800000:02:002:0116, державний акт про право власності на земельну ділянку від 18.11.2008 року ЯЖ № 706207.
Суд проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази встановив, що ОСОБА_1 провів реконструкцію нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 327 кв. м., реєстраційний номер об'єкту 34337642, форма власності приватна (частка 1/1), власник з 25.08.2011 року та на підставі декларації № ОД 142130710120 від 12.03.2013 року та свідоцтво про право власності від 12.04.2013 року № НОМЕР_1 набув право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 343,1 кв. м., реєстраційний номер об'єкту 40042151108.
Таким чином, суд встановив, що об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 327 кв. м., реєстраційний номер об'єкту 34337642, що належить позивачу на праві приватної власності (частка 1/1) з 25.08.2011 року був реконструйований відповідачем у 2013 році та є частиною об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 40042151108 і не може бути окремою базою оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 05.04.2023 № 2922082-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 21 235,79 грн., від 05.04.2023 № 2922080-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 29 430,00 грн.; від 05.04.2023 № 2922077-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 31 882,50 грн.; від 26.06.2024 № 0956144-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 32 863,50 грн.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд встановив, що за звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 4844,80 грн.
Згідно з ч. ч.1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до ст.134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд зазначає, що позивачем, станом на час розгляду справи, не надано доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.04.2023 № 2922082-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 21 235,79 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.04.2023 № 2922080-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 29 430,00 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.04.2023 № 2922077-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 31 882,50 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2024 № 0956144-2407-1551-UA51100370000040590 на суму 32 863,50 грн.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ: 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 4844,80 грн..
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ: 44069166, адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044).
Повний текст рішення складений та підписаний судом 25.04.2025 року.
Суддя Н.В. Бжассо