Справа № 412/15938/2012 (2-п/412/265/2012)
24 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді -Черновського Г.В.
при секретарі -Савченко Ю.О.
за участю: заявника - ОСОБА_1
представника заявника - ОСОБА_2
представника позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 листопада 2012 року по цивільній справі № 412/12179/2012 (2/412/4929/2012) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Відділ у справах громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -
12 грудня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 листопада 2012 року по цивільній справі № 412/12179/2012 (2/412/4929/2012) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Відділ у справах громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.
Заявник у своїй заяві посилалась на те, що 07 листопада 2012 року було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено, в судове засідання, яке відбулось 07 листопада 2012 року, відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, оскільки про існування даної цивільної справи дізналась лише 10 грудня 2012 року, судової повістки з викликами у судові засідання не отримувала, а відчуження спірної нерхумості відбулось під час дії заборони на її відчуження, у зв'язку з чим звернулась до суду з даною заявою та просила суд вказане заочне рішення скасувати та призначити справу на новий судовий розгляд.
Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.
Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви заявника, посилаючись на її необґрунтованість.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 412/12179/2012 (2/412/4929/2012) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Відділ у справах громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, відповідач ОСОБА_1 про проведення судового засідання 07 листопада 2012 року повідомлялась належним чином за місцем її реєстрації, шляхом направлення на її адресу судової повістки, проте конверт з даним викликом був повернутий на адресу суду з приміткою «за закінченням терміну зберігання».
Встановлено, що 07 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, відповідно до якого були задоволені позовні вимоги позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що заявник належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду цивільної справи № 412/12179/2012 (2/412/4929/2012) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Відділ у справах громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 листопада 2012 року по цивільній справі № 412/12179/2012 (2/412/4929/2012) -слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 листопада 2012 року по цивільній справі № 412/12179/2012 (2/412/4929/2012) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Відділ у справах громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення -залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий - суддя Г.В. Черновськой