25 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/2895/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновок,
21.01.2022 АТ «Укргазовидобування» в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-20-009212-b від 31.12.2021 в частині зобов'язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов'язань за договором з дотримання положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу другого пункту першого та абзацу третього пункту третього частини першої статті 31 Закону.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Маруліною Л.О., визначено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2022 клопотання відповідача про розгляду справи в порядку загального позовного провадження повернуто без розгляду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято справу до провадження, визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Під час розгляду справи, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ 2006».
Предметом розгляду даної справи є висновок Північно-Східного Офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-20-009212-b від 31 грудня 2021 року.
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, відповідач вимагає від позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов'язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України
Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов'язального характеру, яка є обов'язковою для виконання.
Водночас суд зазначає, що зміст спірного висновку, його виконання, має безпосередній вплив на права і обов'язки не лише для позивача, але і для Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ 2006», з яким укладено договір про надання послуг, про припинення зобов'язань за яким зазначено в оскаржуваному висновку.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).
Згідно із частиною п'ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Згідно з частиною другою статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.
Крім того, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.
Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.
Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19, від 18.04.2022 у справі № 460/8484/20, від 06.10.2022 у справі № 280/8717/20, від 18.10.2023 у справі № 640/17066/20 та ін.
За встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, суд уважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ 2006».
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ 2006» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ 2006» (код ЄДРПОУ 34391269, місце знаходження: 61128, Харківська обл., місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 149).
Направити третій особі копію позову з додатками.
Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати пояснення щодо суті позову з доказами направлення їх сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська