про виправлення описки
24 квітня 2025 року Справа № 320/13731/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про визнання описки в рішенні в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївської області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївської області (далі - відповідач 2), в якому просило суд:
визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії, протиправними;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, відповідно до пункту «е» ст. 55 «Про пенсійне забезпечення», з дня його звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 27.10.2022.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївської області про відмову в призначенні пенсії №104050002866 від 03.11.2022. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи в Березанській школі мистецтв з 01.08.1986 по 31.08.1996, з 01.09.1990 по 13.08.1999 на посаді викладача, з 01.09.2004 по 10.10.2017 на посаді концертмейстера. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.10.2022 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три) 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївської області.
На адресу Київського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024, зазначивши вірний період роботи у Березанській школі мистецтв з 01.08.1986 по 31.08.1986 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1986 року, замість невірного періоду роботи у Березанській школі мистецтв з 01.08.1986 року по 31.08.1996 рік.
Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зауважує таке.
Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини 1-2статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024, зазначивши вірний період роботи ОСОБА_1 у Березанській школі мистецтв з 01.08.1986 по 31.08.1986 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1986 року, замість невірного періоду роботи у Березанській школі мистецтв з 01.08.1986 року по 31.08.1996 рік.
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024, зазначивши вірний період роботи ОСОБА_1 у Березанській школі мистецтв з 01.08.1986 по 31.08.1986 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1986 року, замість невірного періоду роботи у Березанській школі мистецтв з 01.08.1986 року по 31.08.1996 рік.
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі №320/13731/23.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Колеснікова І.С.