Ухвала від 24.04.2025 по справі 320/53835/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

24 квітня 2025 року Київ № 320/53835/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні прозорі технології - ВС» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Новітні прозорі технології - ВС» 31.07.2024 звернулось через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду (у зв'язку з надмірним навантаженням зареєстрований в суді 16.11.2024, автоматизований розподіл здійснено 18.11.2024) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України.

Просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 15.05.2024 № 11053975/40900945 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача від 09.04.2024 № 42;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 04.06.2024 № 34303/40900945/2 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача від 09.04.2024 № 42;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати ПН від 09.04.2024 № 42, подану позивачем в ЄРПН датою її фактичного подання.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 25.11.2024 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду: усіх належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів згідно з переліком додатків (в одному примірнику лише для суду).

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від представника позивача надійшла позовна заява у паперовому вигляді сформована в підсистемі «Електронний суд» 13.05.2024 з відповідними додатками.

Натомість, у межах справи № 320/53835/24 позовна заява була сформована в підсистемі «Електронний суд» 31.07.2024, та містить інший предмет спору та відповідний перелік документів, який відрізняється від наданого в порядку усунення недоліків.

Всупереч вимогам ухвали суду про залишення позову без руху позивачем не виконано належним чином вимоги ухвали про залишення позову без руху.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду усіх належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів згідно з переліком додатків (в одному примірнику лише для суду) до позовної заяви сформованої в підсистемі «Електронний суд» 31.07.2024.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Новітні прозорі технології - ВС» на п'ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.

Попередній документ
126879378
Наступний документ
126879380
Інформація про рішення:
№ рішення: 126879379
№ справи: 320/53835/24
Дата рішення: 24.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (27.05.2025)
Дата надходження: 16.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій