23 квітня 2025 року м.Київ № 320/7835/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ та просить суд:
визнати неправомірними дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не прийняття до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 у адміністративній справі № 640/9249/20 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції в Київській області стягувача - ОСОБА_1 ;
зобов'язати Центральне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти до виконання виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 у адміністративній справі № 640/9249/20 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції в Київській області та відкрити виконавче провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 даний позов залишено без руху у зв'язку з його невідповідністю нормам КАС України.
У квітні 2025 року від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, в прохальній частині якої позивач просить відвести суддю Головенка О.Д. від участі у справі № 320/7835/25, посилаючись на ч. 1 ст. 40 КАС України.
В обгрунтування заяви зазначає, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/60777/24 (суддя Терлецька О.Д.) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду.
Так, ст. 1 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З поданої заяви вбачається, що заявник просить суддю заявити самовідвід, оскільки в провадженні Київського окружного адмінстративного суду перебуває аналогічна справа, однак жодним чином не обґрунтовує підстав та мотивів поданої заяви, на підтвердження наведених обставин не надає жодних доказів.
Тому на думку суду, подана заява не відповідає загальним вимогам щодо змісту заяв, які подаються на розгляд суду відповідно до вимог ст. 167 КАС України, а також є не вмотивованою відповідно до ст. 39 КАС України.
Враховуючи, що Главою 3 «Склад суду. Відводи» КАС України не врегульовано зміст та форму заяви про відвід, а також наслідки, які наступають у разі подачі заяви без додержавння зазначених вимог, то суд враховуючи викладене та проводячи аналогію закону, вважає за можливе залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись ст. 36, 37, 39, 40, 240, 243, 248 374 КАС України, суд
1.Заяву ОСОБА_1 з проханням відвести суддю Головенка О.Д. від розгляду справи - залишити без розгляду.
2.Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Головенко О.Д.