про зупинення провадження в адміністративній справі
23 квітня 2025 року м. Київ 320/15882/24
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Жукової Є.О., суддів Діски А.Б., Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Григораш Б.О., здійснюючи розгляд у підготовчому засіданні адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
до1. Військової частини НОМЕР_1 ; 2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3. Військової частини НОМЕР_2 ; 4. Військової частини НОМЕР_3 ; 5. Кабінету Міністрів України
третя особа:Військова частина НОМЕР_4
провизнання протиправними дій, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо утримання з грошового забезпечення позивача військового збору (під час участі в бойових діях) та ПДФО (під час проходження військової служби в цій частині);
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату позивачу незаконно утриманого військового збору та ПДФО;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 щодо утримання з грошового забезпечення позивача військового збору (в періоди отримання додаткової винагороди);
- визнати неправомірною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_2 щодо неподання до фінансової служби частини витягів з наказів про виплату додаткової винагороди, з метою застосування пільги зі сплати військового збору;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок і виплату позивачу незаконно утриманого військового збору;
- визнати неправомірною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо невнесення змін до відповідної постанови КМУ №1161 від 30.12.2015 щодо застосування пільги з військового збору для осіб, яких було зазначено в ЗУ № 2308-IX від 19 червня 2022 року, але Кабінет Міністрів вніс зміни у вказану постанову лише 17.03.2023 (постанова КМУ №244).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2024 дану справу передано на розгляд судді Балаклицькому А.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) від 26.08.2024 відкрито провадження у справі №320/15882/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 справа №320/15882/24 розподілена судді Жуковій Є.О.
Відповідно до частини 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
Згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.10.2024 визначено склад колегії суддів: Жукова Є.О. - головуючий суддя, судді: Діска А.Б., Кочанова П.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 прийнято адміністративну справу №320/15882/24 до провадження. Суд ухвалив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів: головуючого судді Жукової Є.О., суддів Діски А.Б., Кочанової П.В., призначено підготовче засідання у справі на 18 грудня 2024 року.
Протокольною ухвалою 18 грудня 2025 року залучено до участі у справі №320/15882/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_4 , підготовче судове засідання відкладено на 12 лютого 2025 року.
Поряд з вказаним, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 повернуто ОСОБА_1 заяву про зміну предмета позову без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування документів.
12 лютого 2025 року колегія суддів порадившись на місці ухвалила клопотання позивача задовольнити та відкласти судове засідання на 19 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилину.
У судовому засіданні 19 березня 2025 року суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 23 квітня 2025 року на 12:00.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 повернуто ОСОБА_1 заяву про зміну предмета позову без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 повторно витребувано докази від Військовій частини НОМЕР_1 .
У подальшому, судом встановлено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №320/15882/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Кабінету Міністрів України, третя особа: Військова частина НОМЕР_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірною бездіяльності.
Вказаною ухвалою витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/15882/24.
Згідно з абзацом першим підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (підпункт 15.12 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України).
Водночас за приписами підпункту 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Отже, аналіз наведених положень свідчить про те, що обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі є перегляд судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), що постановлена в ході розгляду справи.
При цьому в такому разі до суду апеляційної/касаційної інстанції передаються всі матеріали, що перешкоджає подальшому розгляду цієї справи судом першої інстанції.
Враховуючи, що позивачем оскаржується ухвала Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №320/15882/24 про повернення заяви про зміну предмета позову без розгляду, ухвалою суду апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали адміністративної справи №320/15882/24, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №320/15882/24 на підставі підпункту 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до перегляду Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у порядку апеляційного провадження.
Керуючись підпунктами 15.11, 15.12, 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, статтями 236 та 248 КАС України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі №320/15882/24 на підставі підпункту 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до перегляду Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №320/15882/24 у порядку апеляційного провадження.
2. Матеріали адміністративної справи №320/15882/24 скерувати до Шостого апеляційного адміністративного суду.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Головуючий суддя Жукова Є.О.
Судді Діска А.Б.
Кочанова П.В.