22 квітня 2025 року № 320/4094/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Київська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 24.09.2015 № 46/1949 “Про затвердження детального плану території в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі м. Києва» в частині затвердження детального плану території по вулиці Кубанській, 15 у Солом'янському районі міста Києва.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено, що справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами загального позовного провадження.
Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 27.03.2025.
У підготовче засідання, призначене на 22.04.2025, з'явився представник позивача.
Відповідач у підготовче засідання, призначене на 22.04.2025, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.
Ухвалою суду від 05.03.2025 витребувано від відповідача докази по справі.
Проте, відповідач вимоги ухвали суду від 05.03.2025 не виконав, витребувані докази суду не надав та про причини їх ненадання суду не повідомив. Докази здійснення публікації оголошення про відкриття провадження у справі не надав.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази по справі.
Відповідно до положень частин четвертої-сьомої статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.
Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
Згідно з частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Враховуючи невиконання Київською міською радою вимог ухвал суду від 05.03.2025 та від 27.03.2025 та неопублікування відповідного оголошення, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача на виконання вимог статті 264 КАС України опублікувати оголошення про відкриття провадження у даній адміністративній справі в офіційному виданні, у якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був офіційно оприлюднений.
Крім того, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за невиконання ним вимог суду в частині надання витребуваних доказів, судом може бути постановлена окрема ухвала, яка підлягає направленню до органів прокуратури для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог судового рішення.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
З урахуванням наведено, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та визнати явку відповідача у судове засідання обов'язковою.
У судовому засіданні 22.04.2025 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 23.04.2025
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 80, 181, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Повторно витребувати від відповідача:
- копію рішення Київської міської ради від 24.09.2015 №46/1949 "Про затвердження детального плану території в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом'янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом'янському районі м.Києва" в частині затвердження детального плану території по вулиці Кубанській, 15 у Солом'янському районі міста Києва;
- рішення Київської міської ради від 28.02.2002 №370/1804.
2. Відкласти підготовче засідання до 13 травня 2025 року до 10 год. 00 хв.
3. Визнати обов'язковою явку відповідача у судове засідання.
4. Повторно зобов'язати відповідача на виконання вимог статті 264 КАС України опублікувати оголошення про відкриття провадження у даній адміністративній справі в офіційному виданні, у якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був офіційно оприлюднений. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого провадження та відповідні докази опублікування необхідно надати до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.