про заміну співвідповідача по справі
22 квітня 2025 року Київ № 240/22667/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну співвідповідача у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про визнання протиправним рішення та відмови в перерахунку щомісячного довічного утримання судді,
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про визнання протиправним рішення та відмови в перерахунку щомісячного довічного утримання судді.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 передано адміністративну справу №240/22667/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду у місті Києві про визнання протиправним рішення та відмови в перерахунку щомісячного довічного утримання судді за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
03.03.2025 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.03.2025 справа розподілена судді Горобцовій Я. В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 адміністративну справу №240/22667/24 прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивачем подано клопотання про заміну співвідповідача, в якому просить суд замінити неналежного співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
При вирішенні питання щодо заміни неналежного відповідача на належного, судом вирішуються наступні питання: 1) позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача; 2) заміна неналежного відповідача на належного не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
У зв'язку з цим, суд вважає, що слід задовольнити клопотання представника позивача та здійснити заміну первісного співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд
1. Клопотання про заміну співвідповідача - задовольнити.
2. Замінити співвідповідача у даній справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010; 84121, Україна, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3. Тимчасова адреса для листування: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 106).
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, а Управлінню соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області - також копію позову з усіма додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.В. Горобцова