про витребування доказів
22 квітня 2025 року Київ № 826/14931/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 4 липня 2013 року №0000094210, №0000954210, №0000884210, №0000904210, №0000934210, №0000894210.
Справа розглядалась судами неодноразово.
За наслідками останнього її розгляду рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано у повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 4 липня 2013 року №0000094210, №0000954210, №0000884210, №0000934210, №0000894210, а податкове повідомлення-рішення від 4 липня 2013 року №0000904210 - в частині збільшення суми грошового зобов'язання на 2 974 195 грн. та у відповідній частині за штрафними (фінансовими) санкціями.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 9 червня 2023 р. замінено відповідача у справі - Офіс ВПП ДПС його правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.
Крім того, постановою касаційні скарги Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків та Приватного акціонерного товариства «Київстар» задоволено частково, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 4 липня 2013 року №0000904210. В цій частині справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду, а в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року залишено без змін.
27 червня 2023 р. від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №826/14931/13-а на виконання Закону України №2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».
27 червня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.
Ухвала про прийняття справи до провадження прийнята з урахуванням Закону України №2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набув чинності 15 грудня 2022 р.
Указаним законом ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 р. вказану справу прийняти до провадження та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 №949/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку» звільнено ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
03.11.2023 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі було визначено Горобцову Я.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 адміністративну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки Верховним Судом, під час розгляду справи було встановлено реальність операцій та та відсутність підстав для донарахування позивачу сум ПДВ у розмірі 2 974 195 грн. Разом з тим, сума скасованих штрафних санкцій підлягає повторному дослідженню, з урахуванням встановленого. З огляду на наведене просив витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії детальних розрахунків до нарахованих Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість та штрафних санкцій за податковим повідомленням - рішенням від 04.07.2013 №0000904210 в розрізі господарських операцій з кожним контрагентом окремо, які стали підставою для донарахованих додаткових сум податкових зобов'язань та сум штрафних санкцій.
В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Вирішуючи означене питання, суд відзначає, що згідно ч. 4 ст. 9 КАСУ суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно приписів ч.ч. 3, 8 ст. 80 КАСУ про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу.
Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За приписами ч. 1 ст. 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Суд вважає, що зазначені докази мають значення для правильного та повного встановлення обставин у справі, доказами для повного та об'єктивного розгляду цієї справи, а тому вважає за необхідне витребувати означені докази.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248, 294 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:
- належним чином засвідчені копії детальних розрахунків до нарахованих Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість та штрафних санкцій за податковим повідомленням - рішенням від 04.07.2013 №0000904210 в розрізі господарських операцій з кожним контрагентом окремо, які стали підставою для донарахованих додаткових сум податкових зобов'язань та сум штрафних санкцій.
Встановити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для подання до суду витребуваних доказів десять днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.
Роз'яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.В. Горобцова