ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про виправлення описки
"25" квітня 2025 р. Справа № 300/5903/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 04.04.2024 у справі №300/5903/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/5903/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 позов задоволено.
23.04.2025 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки у третьому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку і зазначено неправильну суму посадового окладу: « 4 710,00», коли правильно буде « 7 340,00». Крім того, у третьому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку і зазначено неправильну суму надбавки за особливості проходження служби: « 11 929,80», коли правильно буде: « 8 698.95».
У зв'язку із тим, що раніше визначений головуючий суддя у даній справі Главач І.А. перебуває у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл справи №300/5903/24.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи головуючим суддею по даній справі призначено Кафарського В.В.
При вирішенні вищевказаної заяви судом враховується наступне.
Згідно із приписами частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Разом з цим, суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Суд зазначає, що вимоги заяви представника позивача частково знайшли своє підтвердження, а саме судом встановлено, що у тексті рішення, зокрема в описовій та резолютивній частині допущено описки та невірно зазначено:
необхідний розмір посадового окладу позивача, який має бути визначений у довідці про грошове забезпечення позивача, а саме зазначено невірну суму «4 710,00» замість вірної « 7 340,00»;
необхідний розмір надбавки за вислугу років, який має бути визначений (і фактично є визначений) у довідці про грошове забезпечення позивача, а саме зазначено невірну суму « 4 153,00» замість вірної « 4 153,50»;
необхідний розмір надбавки за особливості проходження служби, який має бути визначений у довідці про грошове забезпечення позивача, а саме зазначено невірну суму « 11 929,80» замість вірної « 8 699,28» (а не як зазначила представник позивача у поданій заяві про виправлення описки - « 8 698.95»).
Таким чином, з огляду на допущені судом описки в тексті рішення суду від 04.04.2025 у справі №300/5903/24 в частині невірного зазначення відповідних сум грошового забезпечення позивача, які змісту рішення по суті не змінюють, слід виправити такі описки.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 248, 253, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 04.04.2024 у справі №300/5903/24 - задовольнити частково.
Виправити допущені судом описки у тексті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі №300/5903/24, зазначивши вірні суми грошового забезпечення, які мають бути визначені у довідці про грошове забезпечення ОСОБА_1 , а саме:
замість невірної суми посадового окладу « 4 710,00» зазначити вірну « 7 340,00»;
замість невірної суми надбавки за вислугу років « 4 153,00» зазначити вірну « 4 153,50»;
замість невірної суми надбавки за особливості проходження служби « 11 929,80» зазначити вірну « 8 699,28».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Представнику позивача та відповідачу ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.