25 квітня 2025 року Справа № 280/1453/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (Гагарінське плато, буд. 5/3, оф. 26, м. Одеса, 65009), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
28.02.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01.07.2024 року доплати до пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити з 01.07.2024 позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 № «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №280/2918/24 від 14.06.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Крім того, до позову додана заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, яка не містить посилання на будь-які фактичні обставини, які перешкоджали своєчасному зверненню позивача до суду з цим позовом.
Ухвалою від 05.03.2025, яка була доставлена в електронний кабінет представника позивача в системі «Електронний суд» 05.03.2025 о 17:46, позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
Відповідно до ухвали від 05.03.2025 позивачу необхідно було у встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, в частин вимог за період з 01.07.2024 по 28.08.2024, із доказами поважності таких причин.
06.02.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою судді від 24.03.2025 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 28.08.2024 було повернуто позивачу через пропуск строку звернення до суду.
Ухвалою від 24.03.2025 було відкрите спрощене позовне провадження у справі в частині позовних вимог за період з 29.08.2024 по 28.02.2025.
28.03.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою від 31.03.2025 провадження у справі було зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.
11.04.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень була оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №400/6254/24.
21.04.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у справі № 400/6254/24 залишено без змін.
Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд
Поновити провадження у справі №260/1453/25 з 25.04.2025.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль