Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позову без розгляду
25 квітня 2025 року Справа №640/7209/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Л. Українки, 27/2, код ЄДРПОУ 02909996) про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської обласної прокуратури, в якому просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність Київської обласної прокуратури, яка полягала у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 заробітної плати у період роботи з 11.02.2020 по 17.08.2020 в порядку та в розмірах передбачених ст. 81 Закону України «Про прокуратуру»;
- зобов'язати Київську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 11.02.2020 по 17.08.2020 виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій;
- здійснити розподіл судових витрат шляхом стягнення останніх з Київської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909996) на користь ОСОБА_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/7209/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу. Запропоновано учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також у разі врегулювання спору.
24.04.2025 від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інших клопотань до суду не надходило.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.
У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справі мають право подавати заяви та клопотання.
За приписами ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:
1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;
6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;
7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;
8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;
9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Шейко Т.І.) перебуває справа №640/12985/22 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання неправомірною бездіяльності Київської обласної прокуратури, яка полягала у не нарахуванні та не виплаті позивачу заробітної плати у період роботи з 11 лютого 2020 року по 17 серпня 2020 року в порядку та розмірах, передбачених статтею 81 Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язання Київської обласної прокуратури нарахувати та виплатити заробітну плату позивачу за період роботи з 11 лютого 2020 року по 17 серпня 2020 року виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Шейко Т.І.) перебуває справа №640/12985/22 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому цю адміністративну справу слід залишити без розгляду.
Тому, заяву представника відповідача слід задовольнити.
Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Київської обласної прокуратури про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, у адміністративній справі №640/7209/22, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Т.В.Загацька