Україна
Донецький окружний адміністративний суд
25 квітня 2025 року Справа №200/1571/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації про виконання судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Держави, в особі Міністерства фінансів України (04071, м.Київ, вул.Межигірська, 11, код ЄДРПОУ 00013480), Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області (37500, Полтавська обл., місто Лубни, пл. Академіка Олексія Бекетова, буд. 19, код ЄДРПОУ 04057422), Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03195228, 37503, Полтавська обл., місто Лубни, пл. Академіка Олексія Бекетова, будинок 19) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 позов задоволено частково, а саме суд: визнав протиправним та скасував рішення Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації від 06.03.2024 №09-31/218 про відмову ОСОБА_1 у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщених осіб; зобов'язав Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2024, із належним визначенням складу сім'ї ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; в решті позовних вимог відмовив.
Рішення суду набрало законної сили 17.09.2024.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії у справі №200/1571/24 задоволено частково та зобов'язано Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації подати у строк до 24.04.2025 звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі № 200/1571/24.
Управлінням соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації подано звіт про виконання даного судового рішення (документ сформований в системі “Електронний суд» 07.04.2025 року), в якому зазначено наступне.
Управлінням рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме з метою виконання рішення суду від 12 серпня 2024 року та враховуючи, що заява від 26 лютого 2024 року була подана ОСОБА_1 за формою, що не відповідає Порядку, відділом №1 13.12.2024 направлено рекомендований лист на адресу ОСОБА_1 та бланк заяви за формою, що відповідає додатку 5 до Порядку. Відділ №1 у листі просив заявника заповнити заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам згідно додатку 5 до Порядку, із заповненням всіх полів форми і належним зазначенням складу сім'ї та надати особисто або надіслати поштою на адресу Відділу №1.
За повідомленням поштового відділення м. Гребінка 13.01.2025 лист Відділу №1 було повернуто із зазначенням причини повернення - «повертається за закінченням терміну зберігання».
17.01.2025 відділом № 1 направлено лист ОСОБА_1 про відмову в призначенні допомоги як внутрішньо переміщеній особі з обґрунтуванням причин відмови. Заявник лист отримав 20.01.2025, що відстежується на сайті Укрпошти.
28.01.2025 ОСОБА_1 подав заяву на заміну раніше поданої від 26.02.2024 за формою, що відповідає додатку 5 до Порядку, для повторного розгляду звернення та визначення права на надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі із належним визначенням складу сім'ї, а саме вказавши в складі сім'ї дружину.
На виконання рішення суду Управлінням повторно розглянута заява ОСОБА_1 із належним визначенням складу сім'ї та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Вказує, що відділом №1 опрацьована вся інформація, вказана в заяві.
Проведено перевірку на відповідність повідомленої ОСОБА_1 інформації даним, що обробляються стосовно нього в інформаційно-аналітичній платформі електронної верифікації та моніторингу.
Проведена перевірка відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.
27.02.2025 Управлінням направлено ОСОБА_1 лист з рекомендацією уточнити інформацію та подати підтвердні документи. 05.03.2025 до Управління надійшла відповідь на лист від 27.02.2025.
Що стосується складу сім'ї, то ОСОБА_1 наполягає, що тільки дружина є членом його сім'ї. Це підтверджує правильність визначення Відділом №1 осіб, які входять до складу сім'ї (а саме: заявник і дружина) і врахування двох осіб при визначенні площі житлового приміщення на одного члена сім'ї.
Документів, що підтверджують або спростовують інформацію про володіння заявником або членами його сім'ї нерухомим майном, ОСОБА_1 не надав, тому Управлінням взяті в роботу дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.
Отже, на момент звернення за призначенням допомоги ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 .
Управлінням зроблено все для того, щоб вивчити право ОСОБА_1 на отримання допомоги: зібрано і детально опрацьовано всю інформацію, дані, матеріали, які стосуються даного питання.
Допомога призначається органом соціального захисту населення протягом 15 робочих днів з дати надходження заяви (пункт 21 Порядку).
Результатом розгляду заяви про призначення допомоги є рішення про призначення/відмову у призначенні допомоги.
Оскільки рішення суду від 12.08.2024 містить зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 із належним визначенням складу сім'ї та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, Управлінням на виконання рішення суду повторно розглянута заява ОСОБА_1 із належним визначенням складу сім'ї та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У зв'язку з тим, що були виявлені невідповідності вимогам та критеріям Порядку, на підставі яких призначається допомога, а саме: не відповідає вимогам п. 7, 7-1, на 1 число місяця, з якого призначається допомога, особа має у власності житлове приміщення (або частину), що розташоване на територіях, не включених до переліку територій (затвердженого Наказом 309 від 22.12.2022), ОСОБА_1 відмовлено у призначенні допомоги як внутрішньо переміщеній особі з 01.03.2024. Вказує, що Управлінням здійснено усі можливі заходи, спрямовані на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 200/1571/24.
09.04.2025 позивачем через підсистему “Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подав до суду заперечення проти звіту (які назвав “додаткові пояснення»), в яких зазначав, що, на його думку, рішення суду, що ухвалено в даній справі залишається невиконаним у повному обсязі.
Вказує, що відповідач помилково вибудовує своє рішення про відмову на СК України, тоді як позивач оспорює право на пільги (допомогу) для ВПО від Держави, пов'язані з соціальною нормою житла на одного члена сім'ї, тобто з урахуванням Житлового кодексу Української РСР та ЖК України. Не враховано висновки Верховного Суду, викладені у Постанові ВС/КАС від 30.03.2021 справа 420/4485/19.
Вказує, що квартирі, яка має житлову площу 44,50 м2, проживає вже 4 (чотири) людини, які є членами сім'ї позивача. Та у розміні позивача, члени сім'ї - це особи, які мають тісний правовий зв'язок із сім'єю, що ґрунтується на шлюбі, спорідненні, тощо.
Вказує, що 4 х 13,65 = 54,60 м2 (на 4-х осіб), що є менше як 13,65 кв. метра на одного члена сім'ї.
Розглянувши звіт про виконання рішення суду суд виходить з наступного.
Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в ст. 370 цього Кодексу, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено до процесуальних питань, що пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, які врегульовані розд. IV Кодексу адміністративного судочинства України (ст.ст. 370 - 383).
Відповідно до ст. 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 зазначеного Кодексу суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП “Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.
Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 вказаного Кодексу суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 позов задоволено частково, а саме суд: визнав протиправним та скасував рішення Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації від 06.03.2024 №09-31/218 про відмову ОСОБА_1 у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщених осіб; зобов'язав Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2024, із належним визначенням складу сім'ї ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; в решті позовних вимог відмовив.
Судом встановлено, що 28.01.2025 ОСОБА_1 подав заяву на заміну раніше поданої від 26.02.2024 за формою, що відповідає додатку 5 до Порядку, для повторного розгляду звернення та визначення права на надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі із належним визначенням складу сім'ї, а саме вказавши в складі сім'ї дружину.
На виконання рішення суду Управлінням повторно розглянута заява ОСОБА_1 із належним визначенням складу сім'ї та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Відповідачем проведено перевірку на відповідність повідомленої ОСОБА_1 інформації даним, що обробляються стосовно нього в інформаційно-аналітичній платформі електронної верифікації та моніторингу та проведена перевірка відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.
27.02.2025 Управлінням направлено ОСОБА_1 лист з рекомендацією уточнити інформацію та подати підтвердні документи. 05.03.2025 до Управління надійшла відповідь на лист від 27.02.2025.
Що стосується складу сім'ї, то ОСОБА_1 наполягав, що тільки дружина є членом його сім'ї. Документів, що підтверджують або спростовують інформацію про володіння заявником або членами його сім'ї нерухомим майном, ОСОБА_1 не надав, тому Управлінням взяті в роботу дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.
Отже, на момент звернення за призначенням допомоги ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 .
Управлінням зроблено все для того, щоб вивчити право ОСОБА_1 на отримання допомоги: зібрано і детально опрацьовано всю інформацію, дані, матеріали, які стосуються даного питання.
Допомога призначається органом соціального захисту населення протягом 15 робочих днів з дати надходження заяви (пункт 21 Порядку).
Результатом розгляду заяви про призначення допомоги є рішення про призначення/відмову у призначенні допомоги.
У зв'язку з тим, що були виявлені невідповідності вимогам та критеріям Порядку, на підставі яких призначається допомога, а саме: не відповідає вимогам п. 7 7-1, на 1 число місяця, з якого призначається допомога, особа має у власності житлове приміщення (або частину), що розташоване на територіях, не включених до переліку територій (затвердженого Наказом 309 від 22.12.2022), ОСОБА_1 відмовлено у призначенні допомоги як внутрішньо переміщеній особі з 01.03.2024 (рішення від 30.01.2025). Отже, управлінням здійснено усі можливі заходи, спрямовані на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 200/1571/24.
Вказані обставини підтверджуються наданими відповідачем до матеріалів справи документами.
Предметом спору в даній справі було виключно те, що відповідач не довів суду, що виявивши недостатність документів для призначення допомоги, (зокрема, відсутність документів, які б підтверджували кількість членів сім'ї позивача, які проживають за адресою АДРЕСА_2 ), та те, що рішення відповідача від 06.03.2024 №09-31/218 ґрунтувалось на припущеннях.
Дані обставини усунуто відповідачем.
Питання щодо визначення кількості членів сім'ї позивача предметом спору в даній адміністративній справі не було, відповідно судом не досліджувалися та не вирішувалися. Тому такі питання оцінці не підлягають. З огляду на це відповідні заперечення позивача щодо неправильного визначення кількості членів його сім'ї під час вирішення питання щодо призначення допомоги як внутрішньо переміщеній особі з 01.03.2024 є неприйнятними.
В разі непогодження з такими діями суб'єкта владних повноважень вони можуть бути оскаржені в загальному порядку - шляхом подання позову.
Отже, з поданого до суду звіту про виконання рішення суду, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, вбачається, що рішення Донецького окружного адміністративного суду виконано.
З огляду на наведене, правові підстави для відмови у прийнятті звіту та встановлення нового строку подання звіту, - відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року в справі № 200/1571/24.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Т.В.Загацька