25 квітня 2025 рокуСправа №160/6112/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Коренев А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, в якій просив:
Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25 вересня 2024 року № Ф-203 У.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме довідку за формою ОК-5 щодо ОСОБА_1 , оскільки Позивач в позовній заяві зазначає про те, що звільняється від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, так як не здійснював активну підприємницьку діяльність.
Розглядаючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку за формою ОК-5 щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Виходячи з викладеного, керуючись ст.9, ст.80 КАС України, суд,
Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по справі № 160/6112/25 за позовною заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - Довідку за формою ОК-5 щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Витребувану довідку прошу надати у найкоротші терміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев