Ухвала від 25.04.2025 по справі 160/11460/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2025 року Справа 160/11460/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , яка полягає у не розгляді запиту підписаного ОСОБА_1 та його представником 21.03.2025 року, спрямованого на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 23.03.2025 року, та не наданні запитуваної інформації;

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути запит ОСОБА_1 від 21.03.2025 року про надання інформації, та у письмовій формі повідомити про результати розгляду запиту;

- визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, у тому числі до військово-облікового документу мобільного застосунку «Резерв +» стосовно перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проходження військово-лікарської комісії;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної в результаті вищезазначеної протиправної бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеної у п.3, 4 позовних вимог цієї позовної заяви.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевірив позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір».

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України “Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 грн.

Докази сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

Представник позивача у своїх позовних вимогах просить суд звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Представник позивача до позовній заяви не надав жодних доказів заподіяння позивачу шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органом місцевого самоврядування чи його посадовою особою.

Суд зробив висновок, що клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий Збір» задоволенню не підлягає, тому необхідно сплатити судовий збір за заявлені позовні вимоги немайнового характеру, який складає 1211,20 грн.

Крім того, у позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн, тобто заявлена одна вимога майнового характеру.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, у зв'язку з чим, суд зазначає, що відшкодування моральної шкоди за своєю природою є санкцією за порушення прав особи, які були виявлені і доведені.

Таким чином, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1211,20 грн, за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу “судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду:

- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн, сплаченого за наступними за реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/2203010; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу “судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно з вимогами статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук

Попередній документ
126877507
Наступний документ
126877509
Інформація про рішення:
№ рішення: 126877508
№ справи: 160/11460/25
Дата рішення: 25.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (31.07.2025)
Дата надходження: 21.04.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА