про відмову у роз'ясненні судового рішення
25 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6738/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року адміністративний позов у даній справі задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31.05.2024 №032450008262 щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні з одного виду пенсії на інший.
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) страхового стажу період роботи з 01.02.2018 по 30.09.2019 та з 01.04.2023 по 31.03.2024 у ВП “Шахта №9 “Нововолинська» ДП “Волиньвугілля» та ВП “Шахта “Степова» ДП “Волиньвугілля» та перевести на пенсію за віком на пільгових умовах, для здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці» та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням даного спеціального (пільгового) страхового стажу та доходів (заробітної плати) у розмірі, визначеному ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці» з 24.05.2024 з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі №140/6738/24 - без змін.
17 березня 2025 року супровідним листом Восьмого апеляційного адміністративного суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернулися після закінчення апеляційного провадження до Волинського окружного адміністративного суду
14 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення судового рішення. Заявник просить роз'яснити судове рішення у справі №140/6738/24, в частині роз'яснення про подальше виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у даній справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відсутня об'єктивна необхідність у розгляді питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому розгляд заяви про роз'яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз'яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.
При цьому, суд зазначає, що резолютивна частина рішення є чіткою за змістом та повністю відповідає мотивувальній частині.
Натомість, зі змісту поданої 14 квітня 2025 року представником відповідача заяви вбачається виникнення у відповідача певних питань щодо порядку виконання рішення суду, що не регулюється ст. 254 КАС України.
При цьому, суд наголошує, що труднощі у розумінні судового рішення є підставою для його роз'яснення, труднощі, пов'язані із виконанням судового рішення роз'ясненню не підлягають.
За таких умов підстави для роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року по справі №140/6738/24 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю.Ю. Сорока