Справа № 473/2191/25
Номер провадження 1-кс/473/495/2025
про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою
"26" квітня 2025 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12025152190000362, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та сторони захисту,
ОСОБА_6 за версією органу досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин: в ніч на 25 квітня 2025 року ОСОБА_6 , перебував на території подвір'я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої разом зі своїм рідним братом потерпілим ОСОБА_7 . В ході вживання алкогольних напоїв між ними виникла сварка, під час якої у підозрюваного ОСОБА_6 виник мотив помститися останньому за спричинену образу в ході сварки, способом реалізації якого обрав протиправне заподіяння смерті своєму братові ОСОБА_7 .
За версією органу досудового розслідування, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , з мотивів помсти за спричинену образу, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, підозрюваний ОСОБА_6 , взявши до рук сокиру, направився за потерпілим ОСОБА_7 , котрий в той момент перебував в приміщенні житлового будинку та лежав у спальній кімнаті на ліжку. Тримаючи сокиру у своїй руці, підозрюваний ОСОБА_6 увійшов до приміщення спальної кімнати та стоячи над потерпілим ОСОБА_7 , затиснувши сокиру у долоні своєї руки, наніс нею декілька ударів, але не менше трьох в область голови потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, рублених ран голови, лінійного перелому черепу, відкритого з пошкодженням головного мозку, котрі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
25 квітня 2025 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №12025152190000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.
25 квітня 2025 року в період з 11:45 години по 13:16 годину 25 квітня 2025 року на підставі ст.ст. 208-211 КПК України, в приміщенні Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській обл. затримано ОСОБА_6 (час фактичного затримання - 10:05 година, 25 квітня 2025 року).
25 квітня 2025 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Сторона захисту заперечувала проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення кримінального провадження під номером 12025152190000362 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_6 , котрий є старшим братом потерпілого ОСОБА_7 , (який є членом сім'ї та вони мають спільне місце проживання).
В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні замаху на вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п'ятнадцяти років, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, а це в сукупності дає привід вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілого. З метою встановлення істини в даному кримінальному провадженні, та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише з застосуванням до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Більш м'які види запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Показання допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , котра є матір'ю підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , не спростовують позицію сторони обвинувачення, щодо існування ризиків, при яких можливо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, ст.178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України,-
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вознесенська Миколаївської області, громадянину України, військовозобов'язаному, із професійно - технічною освітою, не працевлаштованому, сімейний стан - не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не маючого непогашених судимостей, мешкає без реєстрації адресою: АДРЕСА_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 23 червня 2025 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , запобіжного заходу в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 . Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1