ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8318/25
провадження № 2/753/7096/25
"25" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками та трьох відсотків річних,-
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бебех І.О. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками та трьох відсотків річних.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.
Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам закону щодо форми та змісту, згідно якої зокрема визначено, що позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс сторін та інших учасників справи.
Разом з тим, позивачем не зазначено місце проживання чи перебування, поштовий індекс відповідача.
Крім того позивачем не надано жодних доказів на підтвердження останнього відомого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування відповідача або доказів місцезнаходження його майна, або постійного його заняття (роботи), що передбачено ч. 9 ст. 28 ЦПК України.
У відповідності до відповіді №1322910 від 25.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, особу відповідача не було знайдено.
З клопотанням про витребування доказів позивач не звертався.
Таким чином, відсутність відомостей про місце реєстрації відповідача позбавляє суд можливості визначити підсудність справи та вирішити питання про відкриття провадження по справі.
Разом з тим, позовна заява містить й інші недоліки.
В порушення ч. 3 ст. 175 України, позивачем не зазначено: ціну позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Також, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Слід звернути увагу на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відтак, надання копій документів має бути здійснено із дотриманням вказаних вимог, проте частина документів які долучені до позовної заяві не засвідчені належним чином.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого позивачу необхідно надати суду: 1) відомості про місце проживання чи перебування, поштовий індекс відповідача; 2) позовну заяву в новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст. 175 ЦПК України; 3) додатки до позову для суду та для відповідача, засвідчені належним чином.
Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд -
Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками та трьох відсотків річних.
Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Осіпенко