ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8017/25
провадження № 1-кс/753/1122/25
"25" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС АДС» в інтересах якого діє директор ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України,-
23.04.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» в інтересах якого діє директор ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання №34 від 07.04.2025 року у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025105020000198 від 22.02.2025 року, в якому ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» є заявником.
08.04.2025 року на адресу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» надіслано клопотання за №34 від 07.04.2025 року у порядку ст. 220 КПК України, в якому представник просить дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві: 1) повідомити чи проведено допит відповідних працівників комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона», в тому числі і директора підприємства ОСОБА_4 ; 2) якщо не проведено, то на коли заплановано вказані вище слідчі дії; 3) надати на електронну пошту підприємства specservisads@ukr.net скановані копії протоколів допиту вказаних осіб; 4) у разі неможливості надати скановані протоколів допиту, призначити дату та час для ознайомлення працівника підприємства з матеріалами кримінального провадження №12025105020000198, інформація про яке внесена до ЄРДР 22.02.2025 року та що кваліфіковане за ст. 356 КК України.
У відповідності до даних АТ «Укрпошта» поштове відправлення №0220606520816 було отримане Дарницьким УП ГУНП в м. Києві 15.04.2025 року.
Станом на дату звернення до суду, клопотання ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» №34 від 07.04.2025 року ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві по суті не розглянуто, чим допущена бездіяльність.
У судове засідання представник ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі.
У судове засідання представники Дарницького УП ГУНП в м. Києві та Дарницької окружної прокуратури міста Києва не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до КПК неявка прокурора, дізнавача не перешкоджає розгляду скарги, тому слідчим суддею прийнято рішення розглядати скаргу без участі вищезазначених осіб.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025105020000198 від 22.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (а.с. 8).
08.04.2025 року ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» засобами поштового зв'язку звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві з клопотанням №34 від 07.04.2025 року, в якому просив: 1) повідомити чи проведено допит відповідних працівників комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона», в тому числі і директора підприємства ОСОБА_4 ; 2) якщо не проведено, то на коли заплановано вказані вище слідчі дії; 3) надати на електронну пошту підприємства specservisads@ukr.net скановані копії протоколів допиту вказаних осіб; 4) у разі неможливості надати скановані протоколів допиту, призначити дату та час для ознайомлення працівника підприємства з матеріалами с та що кваліфіковане за ст. 356 КК України (а.с. 4).
Станом на 23.04.2025 року ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» не отримав від дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві результату розгляду його клопотання у вигляді вмотивованої постанови.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий при надходженні до нього клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тобто, право на звернення із клопотанням відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України має не будь-хто, а визначене законом коло осіб (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник), клопотання може бути заявлено вказаними особами не про будь-що, а про виконання процесуальних дій, визначених законом.
За змістом цієї статті, яка містить назву «Розгляд клопотань під час досудового розслідування», процесуальні дії - це дії учасників кримінального провадження, які передбачені та регламентовані кримінальним процесуальним законодавством, спрямовані на збирання, перевірку або використання доказів у кримінальному провадженні.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).
Кримінальний процесуальний кодекс передбачає проведення наступних слідчих (розшукових) дій: допит (статті 224-226, 232, 351-354, 356, 567 КПК); пред'явлення особи для впізнання (статті 228, 232, 355 КПК); пред'явлення речей для впізнання (статті 229, 232, 355 КПК); пред'явлення трупа для впізнання (ст. 230 КПК); обшук (статті 233-236 КПК); огляд місцевості, приміщення, речей та документів (статті 237, 361 КПК); огляд трупа (ст. 238 КПК); огляд трупа, пов'язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК); слідчий експеримент (ст. 240 КПК); освідування особи (ст. 241 КПК); проведення експертизи (ст. 242-245 КПК).
Кримінальний процесуальний кодекс передбачає проведення наступних негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтроль особи (ст. 260 КПК); накладення арешту на кореспонденцію (ст. 261 КПК ); огляд і виїмка кореспонденції (ст. 262 КПК); зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК); зняття інформації з електронних інформаційних систем (ст. 264 КПК); обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи (ст. 267 КПК); установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу (ст. 268 КПК); спостереження за особою, річчю або місцем (ст. 269 КПК); аудіо,- відеоконтроль місця (ст. 270 КПК); контроль за вчиненням злочину (ст. 271 КПК); виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації (ст. 272 КПК); негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (ст. 274 КПК).
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
У прохальній частині клопотання № 34 від 07.04.2025 року ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» фактично просить надати інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025105020000198 від 22.02.2025 року, а не вчинити певні процесуальні дії.
Разом з тим, у відповідності до ст. 220 КПК України у триденний строк підлягають розгляду лише клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.
Діючий КПК України не передбачає обов'язку дізнавача надавати відповіді на запит, відповідно й слідчий суддя позбавлений можливості покладати такі обов'язки на органи досудового розслідування.
Відтак, вимоги ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» про зобов'язання дізнавача у кримінальному провадженні №12024112025105020000198 від 22.02.2025 року розглянути клопотання № 34 від 07.04.2025 року у порядку, визначеному статтею 220 КПК України, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС АДС» в інтересах якого діє директор ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1