Справа №638/23761/24
Провадження № 2/638/2412/25
23 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Цвіри Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Пухно М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності при поділі в натурі житлового будинку на два окремі житлові будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності при поділі в натурі житлового будинку на два окремі житлові будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності при поділі в натурі житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на два окремі житлові будинки з наступним присвоєнням окремих поштових адрес та визначення порядку користування земельною ділянкою. У зв'язку з тим, що по вказаній цивільній справі необхідні спеціальні пізнання, з метою визначення можливості припинення права спільної часткової власності при поділі в натурі житлового будинку на два окремі житлові будинки з наступним присвоєнням окремих поштових адрес та визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою, вважає необхідним проведення судової будівельно - технічної експертизи.
Представник позивача у підготовче засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, клопотання про призначення експертизи підтримала та просила задовольнити.
Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.
Приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із п.п. 1,4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.
Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.
Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
На підставі наведеного, беручи до уваги, що для об'єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, доручивши її проведення експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
За правилами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
У зв'язку із наведеним, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 103,196-200,253,260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності при поділі в натурі житлового будинку на два окремі житлові будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою- задовольнити.
Призначити у справі № 638/23761/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності при поділі в натурі житлового будинку на два окремі житлові будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).
На розв'язання експертизи поставити наступні запитання:
1. Надати висновок про можливість з технічної точки зору при розділі житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року по цивільній справі №638/16052/15-ц припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з поділом на два самостійні житлові будинки з наступним присвоєнням окремих поштових адрес.
Якщо така можливість з технічної точки зору існує, то вказати при яких умовах.
2. Запропонувати всі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно первісних ідеальних часток співвласників у житловому будинку, зокрема, з їх повною ізоляцією з подальшим присвоєнням окремих поштових адрес.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384-385 КК України.
Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз'яснити в цій ухвалі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 638/23761/24 (провадження №2/638/2412/25), та копію цієї ухвали.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).
Суддя Д.М. Цвіра