Рішення від 06.02.2025 по справі 387/1343/24

ЄУН 387/1343/24

Номер провадження по справі 2/387/86/25

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 08.10.2024 надійшов позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29 713,52 грн за договором №3000005572 від 24.02.2023.

Свою вимогу АТ "ОТП Банк" обґрунтовує тим, що 24.02.2023 між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3000005572, на виконання якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 26 800 грн зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 40% річних строком на 36 місяців. У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань та має заборгованість за кредитним договором у сумі 29 713,52 грн, яку відшкодувати в добровільному порядку відмовляється, позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві зазначено, що він просить розглядати справу без його участі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Судом здійснювався виклик відповідача відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідачки судової повістки з матеріалами справи. Поштове відправлення повернуте до суду з поміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Процесуальні дії суду

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області своєю ухвалою від 10.10.2024 відкрив провадження у справі та призначив судове засідання.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області своєю ухвалою від 05.12.2024 постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред'являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.11.2020, АТ "ОТП Банк" зареєстроване як юридична особа, види економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва (основний).

Згідно з банківською ліцензією № 191 від 05.10.2011, ПАТ "ОТП Банк" ( АТ "ОТП Банк" має право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України "Про банки та банківську діяльність".

Судом встановлено, що 24.02.2023 між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3000005572, на підставі якого відповідачу надані грошові кошти в розмірі 26800 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 24.02.2026.

Умовами кредитного договору №3000005572, закріплено :

- пп. 1.1. п. 1, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту 26800; дата остаточного повернення кредиту 24.02.2026; протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40 % річних.

- пп. 1.2. п. 1, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

- пп. 2.1. п. 2, в порядку передбаченому кредитним договором та правилами кредитування банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом на рахунок погашення боргових зобов'язань, а також виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені кредитним договором та правилами кредитування.

Також, 24.02.2023 ОСОБА_2 підписав додаток №1 до кредитного договору №3000005572 від 24.02.2023, паспорт споживчого кредиту та додаток №1 до паспорту споживчого кредиту.

Відповідно до графіка платежів та розрахунку вартості кредиту щомісячний платіж позичальника становить 1289 гривень.

Згідно з меморіальним ордером №30587131 від 24.02.2023, відповідачу перераховано суму кредиту в розмірі 26800 грн на рахунок відкритий відповідачем в АТ "ОТП Банк".

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №3000005572 станом на 12.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем AT "ОТП Банк" становить 29713,52 грн., що складається з: 23093,06 грн - заборгованості за тілом кредиту; 6620,46 грн - заборгованості за відсотками.

Позивачем 18.07.2024 на адресу відповідача направлялась досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості у сумі 29713,52 гривень.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому, частиною 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» споживач зобов'язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

З наведених норм вбачається, що укладення договору про споживчий кредит у електронній формі не суперечить вимогам законодавства, за умови дотримання особливостей його укладення в такій формі.

При цьому, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Пунктом 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Частинами 1 та 2 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов'язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред'явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

З наведеного можливо дійти висновку, що дійсно 24.02.2023 між ОСОБА_1 та АТ "ОТП Банк" з дотриманням наведених норм законодавства було укладено кредитний договір та відповідач був ознайомлений з усіма його істотними умовами та прийняв їх.

З урахуванням наявності в матеріалах справи договору №3000005572 від 24.02.2023 про надання споживчого кредиту у якому зазначено фіксовану відсоткову ставку за кредитом 40% річних та який підписаний відповідачем, а тому суд доходить до висновку про обізнаність відповідача з умовами кредитування.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови договору споживчого кредиту, не розрахувався за отримані в борг грошові кошти, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню, а саме за договором №3000005572 від 24.02.2023 у розмірі 29713,52 гривень, яка складається: 23093,06 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6620,46 грн - заборгованість за відсотками. Суд також враховує часткове погашення відповідачем заборгованості в сумі 3706 грн 94 коп, які враховані позивачем під час проведення розрахунку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 3028,00 гривень.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 11, 207, 256, 258-259, 261, 267, 526, 549, 629, 634 ,638, 1054, 1077, 1080, 1082 ЦК України, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "ОТП Банк" заборгованість за договором №3000005572 від 24.02.2023 в розмірі 29713 (двадцять дев'ять тисяч сімсот тринадцять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "ОТП Банк" судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Акціонерне Товариство "ОТП Банк" ( 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, ЄДРПОУ 21685166 );

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.

Попередній документ
126876788
Наступний документ
126876790
Інформація про рішення:
№ рішення: 126876789
№ справи: 387/1343/24
Дата рішення: 06.02.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.09.2025)
Дата надходження: 08.10.2024
Предмет позову: Про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
05.12.2024 16:00 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
06.02.2025 15:30 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙСТЕР ІГОР ПОЛІКАРПОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЙСТЕР ІГОР ПОЛІКАРПОВИЧ
відповідач:
Гірус Юрій Юрійович
позивач:
Акціонерне товариство " ОТП Банк"
представник позивача:
Лісова Вікторія Юріївна