Справа № 367/2852/24
Провадження №2/367/1226/2025
Іменем України
10 лютого 2025 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області в складі :
головуючого судді - Третяк Я.М.,
за участі секретаря судового засідання - Люліної О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені Бучанського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області, про зобов'язання вчинити дії.
23 січня 2025 року представником позивача ОСОБА_4 - адвокатом Череміним Д.В. подано до суду заяву про зміну предмету позову, якою просить суд: виключити відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із актового запису про встановлення батьківства № 3, що складений від 15 лютого 1989 року Ірпінським відділом реєстрації актів цивільного стану; виключити відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із актового запису про народження № 133 від 17 червня 1987 року Ірпінським відділом реєстрації актів цивільного стану; анулювати актовий запис про встановлення батьківства №3 від 15.02.1989 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області на ОСОБА_6 , після встановлення батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був підставою для внесення змін до актового запису про народження № 133 від 17 червня 1987 року.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Черемін Д.В. просив прийняти заяву до розгляду.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Чайка І.В. заперечували щодо прийняття заяви.
Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, відповідно до п. 2 ч. 2 якої позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.
Керуючись ст. ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Череміна Дениса Вадимовича про зміну предмету позову.
Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідачів, що в разі ненадання відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали має право надіслати: суду пояснення щодо позову або відзиву, іншим учасникам справи - копію таких пояснень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Я.М.Третяк