Справа № 214/1516/25
3/214/927/25
Іменем України
25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянство - Україна, працюючого директором ТОВ «ФАЙНО ГРУП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ФАЙНО ГРУП», код ЄДРПОУ 40195770, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пл. Горького, буд.10, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від'ємне значення з ПДВ (р.21 декларації), що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, відображене у рядку 20.2.1 по декларації за листопад 2024 року на суму 76 754 грн. 71 коп.; встановлено відмову у відшкодуванні за листопад 2024 року у сумі 229 780 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п «б» п.200.4 ст.200, п.102.5 ст.102, п.200.1 ст.201 ПК України. Порушення є триваючим та виявлено в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки, акт перевірки від 28.01.2025 №338/04-36-07-14-04/40195770.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явився, викликався у встановленому законом порядку.
З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №126 від 28.01.2025, актом від 28.01.2025 №338/04-36-07-14-04/40195770 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ФАЙНО ГРУП» щодо дотримання вимог податкового законодавства України при декларуванні за листопад 2024 року від'ємного значення з ПДВ у сумі 16 983 087 грн., у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 11 355 131 грн., з урахуванням періодів формування від'ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.
Висновки, викладені в акті перевірки, яка проводилась з 13.01.2025 до 21.01.2025 у присутності ОСОБА_2 як директора ТОВ «ФАЙНО ГРУП», в судовому порядку останній не оспорював, з його змістом був ознайомлений, підписав без будь-яких зауважень чи заперечень, а тому суд визнає акт як належний та допустимий доказ в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «ФАЙНО ГРУП» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, тобто в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за ознаками - порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 , за своїм характером є триваючим відповідно до п.111.5 ст.111 ПК України внаслідок того, що підприємство самостійно не виявило та не виправило дане порушення до моменту його виявлення контролюючим органом, фактично виявлено в ході проведення камеральної перевірки у січні 2025 року (акт від 28.01.2025), тому суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі за сплином визначеного ст.38 КУпАП строку накладення стягнення.
Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП суд враховує особистість ОСОБА_2 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства, неодноразово потрапляв у поле зору податкових органів за аналогічні порушення, до суду не з'явився, а також з огляду на характер вчиненого ним правопорушення, яке є триваючим, однак істотної шкоди інтересам держави не спричинило, тому вважає, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-1, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя О.І. Євтушенко