Справа № 202/2904/25
Провадження № 1-кс/202/2984/2025
24 квітня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025052110000010 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
Старший слідчий відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся із погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, а також іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 42025052110000010 від 12.03.2025, тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні «Redmi Note 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , а саме до:
- текстової інформації у вигляді електронних документів, таблиць, повідомлень, графічних файлів, зображень, відео-файлів, змісту програм та застосунків, у тому числі змісту браузерів та месенджерів для обміну повідомленнями у електронному виді;
- інформації, що міститься у пам'яті пристрою про зв'язок за абонентською карткою оператора стільникового зв'язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, контактних осіб.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 42025052110000010 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами 20 Регіональної військово-лікарської комісії щодо визнання непридатною особи до проходження військової служби.
27 березня 2025 року під час проведення обшуку приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником якого є ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , був вилучений мобільний телефон «Redmi Note 11»ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність дослідити відомості, які містяться на носіях інформації вилученого пристрою та можуть становити охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява, в якій просить проводити судовий розгляд у його відсутність.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, повідомлялась про розгляд клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025052110000010 від 12.03.2025, в якому 28 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В цьому кримінальному провадженні 27.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_6 вилучений «Redmi Note 11»ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , на який у подальшому накладено арешт.
За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п'ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, яка міститься у вилученому мобільному телефоні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, у зв'язку з чим така інформація потребує дослідження під час досудового розслідування, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.
Тому слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у мобільному телефоні.
На переконання слідчого судді, такий ступінь втручання в права власника майна відповідає потребам досудового розслідування, оскільки це необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити та надати слідчим тимчасовий доступ (можливість ознайомитися та зробити копії) до інформації на мобільному телефоні «Redmi Note 11»ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , а саме до текстової інформації у вигляді електронних документів, таблиць, повідомлень, графічних файлів, зображень, відео-файлів, змісту програм та застосунків, у тому числі змісту браузерів та мессенджерів для обміну повідомленнями у електронному виді, іншої інформації, що міститься у пам'яті пристрою, та які були наявні на момент вилучення мобільного телефону у власника.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42025052110000010 від 12.03.2025, тимчасовий доступ (можливість ознайомитися та зробити копії) до інформації на мобільному телефоні «Redmi Note 11»ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , а саме до текстової інформації у вигляді електронних документів, таблиць, повідомлень, графічних файлів, зображень, відео-файлів, змісту програм та застосунків, у тому числі змісту браузерів та мессенджерів для обміну повідомленнями у електронному виді, іншої інформації, що міститься у пам'яті пристрою, та які були наявні на момент вилучення мобільного телефону у власника.
Строк дії ухвали слідчого судді до 28 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7