Ухвала від 11.08.2016 по справі 201/10400/16-к

Єдиний унікальний номер 201/10357/16-к

Номер провадження 1-кп/201/381/16

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18А

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, заявлене у підготовчому відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2016 року за № 12016040650002776 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040650002776 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене 11 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, проте про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судового виклику за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, про поважність свого неприбуття суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 до суду, мотивуючи тим, що в підготовче судове засідання останній не з'явився, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомив, а в подальшому його неявка унеможливлює проведення розгляду вищезазначеного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду за викликом не з'явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомив, а його неявка перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - прокурора та піддати ОСОБА_4 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 - 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду - задовольнити.

Піддати приводу до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в підготовче судове засідання, яке призначено на 18 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
126876668
Наступний документ
126876670
Інформація про рішення:
№ рішення: 126876669
№ справи: 201/10400/16-к
Дата рішення: 11.08.2016
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.10.2016)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 15.07.2016