№ 201/3900/15-ц
26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум і витрат,-
ОСОБА_1 12 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення сум і витрат. Також разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпеченняпозову
Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 3 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 3 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
26 березня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову та заяви про забезпечення позову.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, оскільки останнім було подано заяву про їх повернення до відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум і витрат та заяву про забезпечення позову вважати неподаними і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя