Справа № 583/1438/25
3/583/651/25
25 квітня 2025 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,
07 квітня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та 23 квітня 2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП. В результаті автоматичного розподілу визначено суддю Семенову О.С.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об'єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об'єднання справ в одне провадження, суддя дійшла висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки відносно ОСОБА_1 є декілька адміністративних матеріалів, які розглядаються одним і тим же органом (судом), суддя вважає за необхідно їх об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Об'єднати справу № 583/1678/25, провадження № 3/583/751/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, із справою № 583/1438/25, провадження № 3/583/651/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Об'єднаній справі присвоїти № 583/1438/25, провадження № 3/583/651/25.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова