Провадження № 3/582/296/25
Справа № 582/515/25
копія
Недригайлівський районний суд Сумської області
24 квітня 2025 року
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
10.04.2025 о 01 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у громадсьму місці, а саме в с. Гринівка, Роменського району Сумської області, по вул. Центральна, розбив скло віконної рами магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушував спокій громадян та громадський порядок.
Щодо вказаної події 16.04.2025 стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, який 24.04.2025 надійшов для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується письмовими та усними поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями правопорушника.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40, 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: підпис з оригіналом згідно
Суддя: В. Д. Жмурченко