Справа № 592/6606/25
Провадження № 1-кс/592/2924/25
25 квітня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024200480002587 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов в мережі «Інтернет» сторінку «Авто з США та Європи «forsage-auto». Зв'язавшись шляхом переписки з представниками фірми та обравши автомобіль, невстановлена особа надала банківські картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 після чого ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 200 000 грн. Через деякий час невстановлена особа повідомила, що потрібно перерахувати ще грошові кошти на розмитнення автомобіля та скинула банківську картку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 на яку ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 72 000 грн. Чим останньому завдано матеріального збитку в сумі 272 000 грн.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що невідомий абонент, який телефонував йому в мобільному додатку «Вайбер» змінив номер телефону: НОМЕР_5 .
Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв'язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 28.08.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024200480002587 зареєстровано кримінальне провадження ч.3 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 та слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з'єднання з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за номером: НОМЕР_5 , який належить зловмиснику, в період часу з 20.08.2024 по 25.04.2025.
Строк дії ухвали до 15.06.2025 включно.
Роз'яснити службовим особам оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надані слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1