Ухвала від 25.04.2025 по справі 591/10705/23

Справа № 591/10705/23

Провадження № 1-кп/591/365/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів до обвинувачених у справі за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_7 за ч.3 та ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 та ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 та ч.4 ст.190 КК України, по кримінальному провадженню №12022205520000738, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор підтримав подані ним клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обраних запобіжних заходів, мотивуючи тим, що судовий розгляд не завершено і продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження раніше обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_7 заперечили щодо клопотання прокурора та просили обрати останній більш м'який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з огляду на тривалість перебування під вартою та незадовільний стан здоров'я та вважаючи, що більш м'який запобіжний захід здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали позиції учасників зі сторони захисту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ухвалами суду до обвинувачених було застосовано запобіжні заходи, оскільки було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: до ОСОБА_7 - у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави, як альтернативним заходом (який ухвалою суду від 22.11.2024 та від 28.02.2025 було зменшено), а до ОСОБА_9 - у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Підставами для продовження строку тримання під вартою та домашнього арешту є те, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою чи домашнього арешту не завершено судовий розгляд та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку, зі спливом часу ризики, про які йдеться у клопотанні прокурора зменшились, але не настільки, щоб можливо було говорити про застосування до ОСОБА_7 іншого - більш м'якого запобіжного заходу, на який вказувала сторона захисту.

Так, на даний час судовий розгляд справи не завершено, триває дослідження письмових доказів та допит потерпілих.

І за таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_7 , тяжкість, характер та кількість епізодів інкримінованих правопорушень, а також беручи до уваги наявність на даний час ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки до неї доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного заходу у виді застави. При цьому, розмір застави, який було визначено ухвалою суду від 28.02.2025 року, з урахуванням того, що зі спливом часу зменшились ризики, можливо зменшити.

Також, суд вважає, що дієвим є і обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2,3,4, ч.5 ст.194 КПК України, тому його доцільно продовжити.

Тобто, клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.06.2025 року включно.

Визначити розмір застави в 211 960,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_7 з-під варти, покласти на обвинувачену наступні обов'язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 22.06.2025 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло з 21:00 год. до 08:00 год. наступного дня, поклавши на нього такі обов'язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з м.Суми без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими.

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1