Справа № 167/1195/24 Провадження №22-ц/802/531/25 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Доповідач: Осіпук В. В.
25 квітня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна боржника та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - Слакви-Марчук Наталії Володимирівни на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 березня 2025 року,
У провадженні Волинського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - Слакви-Марчук Наталії Володимирівни на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 березня 2025 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна боржника та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Розгляд справи було призначено на 15 год. 30 хв. 08 травня 2025 року.
23 квітня 2025 року на адресу Волинського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 - Слакви-Марчук Н. В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зазначене клопотання підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Аналіз наведеної процесуальної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке подане представником позивача ОСОБА_1 - Слаквою-Марчук Н. В., відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи. Відтак подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.
У зв'язку з наведеним у задоволенні письмового клопотання поданого представником позивача ОСОБА_1 - Слаквою-Марчук Н. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із-за його невідповідності вимогам цивільного процесуального законодавства, слід відмовити.
Керуючись ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК, суд -
У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Слакви-Марчук Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна боржника та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - Слакви-Марчук Наталії Володимирівни на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 березня 2025 року, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя