Справа № 761/8127/25
Провадження № 1-кс/761/6008/2025
14 квітня 2025 року м. Київ
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявниця просить зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 19.02.2025 року.
Дана скарга обґрунтовується тим, 19.02.2025 адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на офіційну електронну адресу ТУ ДБР в м. Києві скерувала заяву про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2025 року.
Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України та на час звернення до слідчої судді зі скаргою, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, відомості про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявниці не надано.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подану раніше скаргу підтримала та просила задовольнити із зазначених у ній підстав. Вважає, що оскільки початково заява про злочин була скерована саме до ТУ ДБР в м. Києві, позиція ДБР щодо питання підсудності є необґрунтованою. Більше того, з урахуванням того, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення викладені обставини протиправної діяльності співробітників СБ України у Черкаській області, то слідчі відділу ДБР у м. Черкаси не будуть об'єктивними при розгляді такої заяви та здійсненні досудового розслідування. У той же час, станом на день розгляду скарги заява досі не розглянута, відомості до ЄРДР не внесено, витягу у передбачений законом спосіб та строк заявнику не надано.
Уповноважена особа ТУ ДБР в м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явилася. Жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не надходило.
Разом з тим, до початку судового розгляду на електронну адресу суду надійшов лист керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_7 №14891-25/к/11-05-1228/25чк від 27.03.2025, в якому останній вказує, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 з огляду на передачу заяви адвоката від 19.02.2025 Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР в м. Києві не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Таким чином, слідчий просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 та вказав, що останній була скерована відповідь на заяву від 19.02.2025 року. З огляду на зайнятість слідчих, просив розглядати дану скаргу без участі уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР в м. Києві.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а відтак
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.
Так, слідча суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.
Згідно відомостей, які розміщені на офіційному сайті, орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, а саме ТУ ДБР у м. Києві наразі розташовано за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.
Крім того, висновок про підсудність скарг на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві та відповідних кримінальних проваджень Шевченківському районному суду м. Києва міститься також і в ухвалах Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі 761/46065/21, від 12 вересня 2023 року у справі №761/26962/23, від 12 червня 2024 року у справі №759/5542/24.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Однак, незважаючи на те, що слідчого ТУ ДБР в м. Києві було викликано належним чином, завчасно, зокрема і з метою вирішення питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, останній в судове засідання не з'явився, жодних відомостей, з урахуванням яких можна було б дійти висновку про непідсудність вказаної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, не надав.
При цьому доводи, викладені у листі керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_7 №14891-25/к/11-05-1228/25чк від 27.03.2025 про непідсудність цієї скарги слідчим суддям Шевченківського районного суду м. Києва не є обґрунтованими та суперечать фактичним обставинам, зокрема тому факту, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулась саме до ТУ ДБР в м. Києві як до органу досудового розслідування, що вона підтвердила в судовому засіданні та обґрунтувала таку свою позицію. Водночас як зазначено вище орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, а саме ТУ ДБР у м. Києві розташовано за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.
Отже, враховуючи наведене, слідча суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.
Як вбачається зі змісту скарги, 19.02.2025 адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на офіційну електронну адресу ТУ ДБР в м. Києві скерувала заяву про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2025, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.
При цьому, станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов'язувала уповноважених осіб ТУ ДБР в м. Києві внести передбачені законом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Так, слідча суддя звертає увагу на те, що ТУ ДБР в м. Києві в силу ст. 214 КПК України мало обов'язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 від 19.02.2025, однак останнє порушило імперативні вимоги та скерувало заяву адвоката для розгляду по суті до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР в м. Києві, яке станом на день розгляду скарги відомості до ЄРДР не внесло, у передбачений законом строк та спосіб витяг не надало.
Відтак, слідча суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що уповноваженими особами ТУ ДБР в м. Києві не виконано вимоги ст. 214 КПК України після отримання заяви адвоката ОСОБА_5 від 19.02.2025, а отже, погоджується із доводами адвоката щодо наявності бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР в м. Києві.
У свою чергу, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що після звернення адвоката ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2025 відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідча суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 40, 214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_5 від 19.02.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 18 квітня 2025 року о 10 год. 10 хв.
Слідча суддя ОСОБА_1