Провадження № 3-в/760/178/25
Справа № 760/23843/24
18 березня 2025 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 26.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за п. 5), 6), 7) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП
Постановою судді від 26.11.2024 накладено на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5), 6), 7) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850) грн.
29.01.2025 постановою Київського апеляційного суду постанову Солом'янського районного суду від 26 листопада 2024 року - залишено без змін.
10.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити зміст постанови від 26.11.2024, в частині об'єктивної сторони правопорушення та наявності його вини, по кожному факту протоколу СБ України від 30.08.2024 № 85.
В суді ОСОБА_1 заяву підтримав, вказуючи, що не погоджується з рішенням суду.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та вищезазначену заяву про роз'яснення постанови, суддя приходить до наступного.
Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оскільки кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали можливість роз'яснити постанову суду, суддя приходить до висновку щодо регулювання порядку розгляду даної заяви можливе за нормами КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз'яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз'ясненні рішення.
Як встановлено, 26.11.2024 року Солом'янським районним судом м. Києва винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника режимно-секретного відділу Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5), 6), 7) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850) грн. Вказана постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки судді, тому підстав для її роз'яснення немає.
Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2025 постанову суду від 26.11.2024 залишено без змін.
За викладеним, керуючись ст. 9 КУпАП, ст. 380 КПК України, суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 26.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за п. 5), 6), 7) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: