Провадження № 3-2601/25
Справа № 760/1595/25
03 квітня 2025 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 15.02.2025, о 05 год, керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кубанська у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, що реагувати на її зміну, в результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування автомобілем та здійснив наїзд на припарковані позаду автомобілі «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 та «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 .
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 12.1 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що у часі і місці, вказаних у протоколі, на дорозі була ожеледиця, не було посапано дорожнє покриття. В цей час, його автомобіль почало заносити, та він почав їхати униз, допустивши наїзд на автомобілі «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 та «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , які були припарковані з порушенням, чим створили аварійну обстановку.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши фотографії з місця події, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.3б) ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП.
А обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються, з поясненнями ОСОБА_1 який, хоча і не визнав свою вину у вчиненні ДТП, проте надав такі пояснення, які підтверджують обставини події.
Отже суддя вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).
Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя: