Ухвала від 07.04.2025 по справі 760/5983/24

Справа №760/5983/24

1-кп/760/2036/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про усунення від подальшого здійснення захисту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні захисник звернувся із заявою про усунення від подальшого здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, мотивуючи, що стороні захисту не було забезпечено можливості конфіденційної зустрічі з ОСОБА_4 , місце перебування останнього невідоме, будь-яких можливостей зв'язку із обвинуваченим не має. Тому, позбавлений можливості узгодити з ОСОБА_4 правову позицію захисту, що позбавляє його можливості ефективного здійснення захисту, а обвинуваченого права на захист.

Прокурор заперечував проти усунення захисника, зазначаючи, що захисник призначений Центром безоплатної правничої допомоги, а судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснюється за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 встановлені підстави заміни адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Аналізуючи позицію сторін суд вважає, що стороною захисту не наведено підстав, передбачених ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», за яких суд повинен здійснити заміну захисника.

Доводи захисника про неможливість здійснення захисту у даному кримінальному провадженні у зв'язку із можливістю конфіденційної зустрічі з обвинуваченим не є обґрунтованими підставами для відмови адвоката від здійснення захисту.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про усунення від подальшого здійснення захисту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: