СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2425/25
ун. № 759/14528/24
24 квітня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.
за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Національне агенство з питань запобігання корупції, Вища рада правосуддя про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини, -
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи: Національне агенство з питань запобігання корупції, Вища рада правосуддя про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року визначеного головуючого суддю Шум Л.М. (а.с. 9-10, т.1).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2024 року суддею Шум Л.М. позовну заяву повернуто позивачу (а.с. 19-20, т.1).
Постановою Київського апеляційного суду від 28.11.2024 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2024 року скасовано, цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.71-74, т.1).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2025 року відведено суддю Шум Л.М. від розгляду справи (а.с.86, т.1).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. Справу передано судді 23.01.2025 року (а.с. 87-88, т.1)
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 90-92, т.1).
06.02.2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.104-110 т.1).
13.02.2025 року до суду від третьої особи Національного агенства з питань запобігання корупції надійшли письмові пояснення (а.с. 134-136, т.1).
14.02.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.143-154, т.1).
21.02.2025 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення у справі (а.с. 198-203, т.1).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2025 року прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, змінено порядок розгляду справи та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с.219-221, т.2).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у забезпеченні позову (а.с. 67-69, т.2).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2025 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишено без задоволення (а.с.71-74, т.2).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2025 року забезпечено позов, шляхом накладення арешту на земельну ділянку (а.с. 114-116, т.2).
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначенні справи до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилась, направила до суду заяву, у якій просила суд проводити підготовче засідання без її участі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Третя особа Національне агенство з питань запобігання корупції свого представника у підготовче засідання не направили, направили лист, у якому просили розглядати справу без участі їх представника (а.с. 136, т.1).
Вища рада правосуддя свого представника у підготовче засідання не направили, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності осіб, що не з'явились.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, визначені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку представника відповідача, а такожа враховуючи відсутність клопотань сторін як підстави для відкладення підготовчого судового засідання, чи клопотань про продовження строку підготовчого провадження, з урахуванням процесуального строку проведення підготовчого провадження, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Національне агенство з питань запобігання корупції, Вища рада правосуддя про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, кабінет № 203.
Ухвалу направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Твердохліб