печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9945/25-к
07.04.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100060000107 від 11.01.2025 року, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лозове, Краснопільського району Сумської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
08.01.2025 приблизно о 22 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання в під'їзді гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , під малозначним приводом спровокував словесний конфлікт із своїм сусідом - ОСОБА_5 , який також в цей час знаходився в цьому ж під'їзді гуртожитку разом із своєю дружиною ОСОБА_6 .
Надалі під час словесного конфлікту у ОСОБА_3 з мотивів раптово виниклої особистої неприязні виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки з прикладенням значної сили в обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 впав на підлогу, після чого ОСОБА_3 завдав ще один удар правою ногою в область голови ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 06.02.2025 своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми кісток лицевого скелету, синця навколо правого ока; забійної рани в ділянці хвоста правої брові, перелома кісток носа, перелома правої виличної дуги.
Морфологія виявлених тілесних ушкоджень, а також часові дані дозволяють вважати спроможними термін їх утворення у строк, вказаний в описовій частині постанови, тобто 08.01.2025. Локалізація та механізм спричинення вказаних ушкоджень дозволяє оцінювати їх у сукупності, тому є підстави стверджувати, що вказане тілесне ушкодження (закрита травма кісток лицевого скелету) відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, дії передбачені ч. 1 ст. 122 КК України є нетяжким злочином.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення згідно обвинувачення.
Дійсно, він за наведених обставин наніс вказані ушкодження, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.
У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин нанесення ОСОБА_3 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, зокрема, стосовно місця, часу вчинення злочину, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення на підставі належних достатніх доказів у провадженні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, його особу, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також, ст. 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, зокрема те, що він щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, а саме 1 рік позбавлення волі.
Разом з тим, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 75 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за ч. 1 ст. 122 КК України, з випробуванням з іспитовим строком строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно.
СУДДЯ ОСОБА_1