печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48240/24-к
пр. 1-кс-2924/25
19 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту.
В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.
Представник у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор направив до суду письмові заперечення та просив розглядати клопотання без його участі. заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні завершено та наразі сторонам відкриті матеріали досудового розслідування. Крім того вказав, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а вказане майно, зокрема, земельні ділянки є предметом кримінального правопорушення, а арешт накладено з метою забезпечення конфіскації як можливого виду покарання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000249 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/55905/23-к від 07.12.2023 накладено арешт на майно.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим з матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встновлюються обставини щодо дії на території Кіровоградської області організованої групи осіб, до якої входять посадові особи ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, приватний нотаріус Кропивницького державного нотаріального округу, помічник приватного нотаріуса, інженер-землевпорядник, та інші особи, які налагодили протиправний механізм отримання та видачі земельних ділянок громадянам України на території Кіровоградської області без їх відома та участі.
Так, як вказує сторона обвинувачення у період 2015-2021 років службовими особами ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, за попередньою змовою з представниками групи компаній «I&U Group», бенефіціаром якої є ОСОБА_4 , а також пов'язаних з ним осіб, за протиправною схемою здійснено виведення земель сільськогосподарського призначення з Державної власності.
З метою вчинення зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 залучено підпорядкованих йому працівників земельного відділу групи компаній «I&U Group» роль яких полягала у підшукуванні осіб серед мешканців Житомирської, Рівненської, Волинської, Київської, Дніпропетровської та інших областей, на яких надалі здійснювалось фіктивне оформлення земельних ділянок на території Кіровоградської області, або ж підшукування паспортних даних таких осіб, від імені яких видавались довіреності без їх відома та участі.
21.11.2023 у кримінальному провадженні № 42023000000000249 від 17.02.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.
25.04.2024 у кримінальному провадженні № 42023000000000249 від 17.02.2023, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.
13.05.2024 слідчим у провадженні ОСОБА_4 оголошено в розшук, а провадження, зокрема, стосовно нього виділене в окреме кримінальне провадження.
Таким чином, вбачається, що метою арешту майна відповідно до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості передачі, відчуження нерухомого майна та забезпечення спеціальної конфіскації.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000249 завершено, а втручання органу досудового розслідування у право власності ОСОБА_4 обумовлене законними критеріями, зокрема, що він може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки він має процесуальний статус підозрюваного у кримінальному провадженні.
Крім того, арештоване майно може бути предметом протиправної діяльності, а протилежне представником не доведено, відтак підпадає під ознаки, визначені ч. 1 ст. 96-2 КК України, тому відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.
Враховуючи викладене, оскільки представником не наведено достатніх доказів, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба, відтак слідчий суддя невбачає підстав для скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1