Номер провадження 1-кс/754/1403/25
Справа № 754/6373/25
Іменем України
25 квітня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42025102030000001 від 20.01.2025 про проведення обшуку,
до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 25.04.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою врятування майна та з метою відшукування та вилучення наступних речей, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме: ноутбук марки «Apple» та зарядний пристрій до нього.
Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №42025102030000001 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України, та обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими службовими особами Солом'янського відділу ДРАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ та управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, а також лікарями медичного закладу ТОВ «Медичний фактор», з корисливих мотивів, здійснює діяльність пов'язану з ухиленням від призову під час мобілізації та незаконного переправлення військовозобов'язаних громадян України призовного віку до країн Європейського Союзу через державний кордон України, шляхом надання засобів та усуненням перешкод, а саме за грошову винагороду вартість якої становить 12 000 доларів США забезпечує внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану щодо наявності у особи трьох малолітніх дітей, що у свою чергу дає підстави отримати відстрочку від призову під час мобілізації на підставі ст. 23 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та у подальшому безперешкодно перетинати державний кордон України.
Також, ОСОБА_6 створив інший механізм отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, який полягає у тому, що останній за грошові кошти в сумі 12 000 доларів США домовляється через управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державну адміністрацію про укладання акту про встановлення факту здійснення особою постійного нагляду за дружиною особи, яка має намір за грошову винагороду отримати такий акт, оформлюючи при ньому у підконтрольних ОСОБА_6 лікарів медичного закладу ТОВ «Медичний фактор» відповідну медичну документацію, що у подальшому надає особі, яка звернулась отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та у подальшому незаконно перетнути державний кордон України.
31.01.2025 в порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України оперативному підрозділу ГУ «Д» ДЗНД СБ України надано доручення на проведення комплексу оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення та ідентифікацію кола осіб причетних до реалізації протиправної діяльності, у тому числі отримання відомостей щодо методів та форм її здійснення.
На виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, згідно оперативного інформування 2 відділу 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України №14/3/2-4810 від 14.04.2025 встановлено, що активним членом даної злочинної групи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_3 .
Допитаний свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (особа стосовно якої застосовано заходи безпеки) показав, що 01.03.2025, близько 13:00 год., під час групового катання на квадроциклах у місті Вишгород Київської області познайомився з ОСОБА_6 та під час спілкування мова зайшла за воєнний стан в країні, призов до Збройних Сил України, мобілізацію військовозобов'язаних громадян військовослужбовцями ТЦК та СП.
В свою чергу, ОСОБА_8 повідомив, що це не є проблема та він вирішує такі питання у разі потреби, якщо особа не хоче бути призвана на військову службу під час мобілізації, на що ОСОБА_7 погодився та останні домовились зустрітись у інший день та обговорити усі нюанси.
У подальшому, 06.03.2025, близько 15:00 год., біля ТРЦ «Dream» за адресою: м. Київ, Оболонський проспект, 15, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_6 у автомобілі останнього. Під час спілкування ОСОБА_10 повідомив, що допомагає військовозобов'язаним особам призовного віку в ухиленні від призову під час мобілізації у воєнний стан та подальшого забезпечення останнім безперешкодного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, шляхом забезпечення внесення ним відомостей до державного реєстру актів цивільного стану у одному з відділів державної реєстрації актів цивільного стану щодо наявності малолітніх дітей за грошову винагороду.
Так, ОСОБА_6 пояснив, що він особисто займається пошуком самотніх матерів з малолітніми дітьми, сума за одну дитину становить 6 тисяч доларів США та оскільки ОСОБА_7 є батьком однієї малолітньої дитини, йому необхідно надати 12 тисяч доларів США, на що останній погодився.
Після цього, 25.03.2025, близько 15:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 15, зустрівся з ОСОБА_6 та під час спілкування останній повідомив, що вже відшукав самотню матір з малолітньою дитиною, яку можна зареєструвати за ОСОБА_7 та наразі шукає іншу.
Також, ОСОБА_6 пояснив, що існує інший механізм отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, який полягає у тому, що він за грошові кошти в сумі 12 000 доларів США домовиться через одну з районних державних адміністрацій м. Києва про укладання акту про встановлення факту здійснення особою постійного нагляду за дружиною, оформивши також відповідну медичну документацію, що надає право отримати відстрочку від призову на підставі ст. 23 ч. 1 п. 9 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яку він також забезпечить через один з ТЦК та СП у АДРЕСА_4 та на підтвердження факту оформлення з його боку таких документів, надіслав ОСОБА_7 на месенджер «Telegram» скріншоти оформлених таких документів особи на ім'я ОСОБА_5 , якому він допоміг отримати відстрочку від призову під час мобілізації у вказаний спосіб.
Водночас, під час зустрічі ОСОБА_6 вихвалявся, що у вищевказаний спосіб допоміг отримати відстрочку від призову під час мобілізації ОСОБА_11 , який також знаходиться у спільній компанії з катання на квадроциклах та знаходиться у загальному чаті месенджера «Telegram» та повідомив, що ОСОБА_7 може звернутись до нього з запитаннями, які його цікавлять та таким чином ОСОБА_12 може підтвердити репутацію ОСОБА_6 із вирішенням таких питань.
У подальшому, 02.04.2025 у період час з 11:00 год. до 12:00 год., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_7 , перебуваючи у магазині «Молоко від Фермера» за адресою: м. Київ, Оболонський проспект, 22В, надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8 000 доларів США та останній повідомив, що розпочинає процес оформлення відповідної медичної документації з метою подальшого отримання відстрочки від призову під час мобілізації у ТЦК та СП.
Приблизний час на оформлення медичної документації та вирішення питання по відстрочці від призову на військову службу з ТЦК та СП буде займати 2 місяці та весь час ОСОБА_6 буде інформувати з приводу результатів та підтримувати зв'язок.
Допитаний свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (особа стосовно якої застосовано заходи безпеки) показав, що 02.04.2025 зустрівся з особою на ім'я ОСОБА_6 у магазині «Молоко від Фермера» за адресою: м. Київ, Оболонський проспект, 22В. Під час спілкування з ОСОБА_14 останній повідомив, що має можливість допомогти в ухиленні від призову під час мобілізації у воєнний стан з подальшим забезпеченням безперешкодного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану шляхом забезпечення внесення останнім відомостей до державного реєстру актів цивільного стану щодо наявності малолітньої дитини за грошову винагороду, сума якої становить 9 000 доларів США. При цьому, ОСОБА_8 повідомив, що необхідно надати частину грошових коштів з вказаної суми, а саме 500 доларів США за початок оформлення відповідних документів, на що останній погодився та надав вказану суму в якості авансу.
Цього ж дня, ОСОБА_6 написав ОСОБА_15 у месенджер «Viber» та попросив надіслати фото його особистих документів, а саме 1 сторінку паспорта та ідентифікаційний код.
У подальшому, 09.04.2025, приблизно о 09:30 год., ОСОБА_13 та ОСОБА_6 зустрілись біля Солом'янського відділу ДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ, після чого разом з начальником вказаного відділу ДРАЦС пішли до кабінету інспектора, якій ОСОБА_13 надав свій оригінал паспорта та підписав заяву про те, що він є біологічний батьком дитини, а саме ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого, 09.04.20245, приблизно о 10:50 год., ОСОБА_13 надали свідоцтво про народження дитини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де останній зазначений батьком вказаної дитини, після цього приблизно о 12:00 год.. у його застосунку «Дія» з'явився актовий запис про народження дитини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У подальшому, 11.04.2025, приблизно о 07:30 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_13 зустрілись біля ІНФОРМАЦІЯ_6 , де останній написав заяву про надання йому відстрочки від призову під час мобілізації, враховуючи його статус багатодітного батька.
В свою чергу, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_13 про необхідність надання йому 8 500 доларів США за надані послуги у Солом'янському відділі ДРАЦС у м. Києві ЦМУ MЮ.
Натомість, ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_6 , що надасть останньому обумовлену суму лише після надання йому відстрочки від призову ІНФОРМАЦІЯ_7 , на що він погодився та повідомив, що готовий зачекати.
Вищевказані обставини даного кримінального провадження та причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України підтверджуються протоколами допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (особа щодо якої застосовано заходи безпеки), ОСОБА_7 (особа щодо якої застосовано заходи безпеки), ОСОБА_13 (особа щодо якої застосовано заходи безпеки), протоколами огляду предметів, а також протоколами огляду та вручення грошових коштів.
Таким чином, за результатами проведення комплексу слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено факт вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч. 3 КК України, які виразились у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню усуненням перешкод, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином одним із учасників вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Органами досудового розслідування було встановлено, що речі, предмети, які можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, за фактом даного кримінального правопорушення, знаходяться у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відсутні.
У зв'язку із вище викладеним, а також враховуючи обставини, за якими ОСОБА_5 міг дізнатись про затримання ОСОБА_6 та з метою уникнення відповідальності за кримінальне правопорушення шляхом знищення або зміни місця схову речей, документів та інших предметів, що мають або можуть мати ознаки речових доказів, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку в порядку ст. 233 ч. 3 КПК України за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
24.04.2025 в ході обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Apple» та зарядний пристрій до нього, поміщено до спецпакету PSP3300010.
24.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 332 ч. 3 КК України.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, як речового доказу.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання за викладених обставин. Просив клопотання задовольнити.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.
У ст. 234 ч. 5 КПК України передбачені підстави за яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.
Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Положеннями ст. 233 ч. 3 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
Відповідно до вимог ст. 235 ч. 1 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 234 ч. 3 КПК України. Слідчим в клопотанні доведено наявність підстав, передбачених ст. 234 ч. 5 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий судді вважає за необхідне в обгрунтування підстав послатися на практику ВС, а саме постанову Верховного суду (ЄУНСС: №466/525/22 від 07.10.2024), де ОП ККС ВС зазначає:, що виходячи з положень КПК, термін «майно» вживається в розумінні, яке є ширшим за обсягом порівняно з відповідним цивільно-правовим поняттям, і включає в себе матеріальні об'єкти, що мають або можуть мати ознаки речових доказів». Системний аналіз положень КПК також свідчить, що поняття майно, з одного боку, та речові докази, з іншого, можуть розглядатися як ціле і частина відповідно. Такі заходи забезпечення кримінального провадження, як тимчасове вилучення майна та арешт майна, виходячи навіть з їх назви, взагалі застосовуються до різних категорій майна, але серед іншого - безпосередньо до речових доказів. Взаємопоєднане тлумачення приписів кримінального процесуального закону недвозначно свідчить, що в розумінні ст. 233 ч. 3 КПК поняття «майно» охоплює своїм змістом речі, документи, гроші, інші цінності та матеріальні об'єкти, серед яких, предмети, знаряддя, засоби вчинення кримінального правопорушення, які мають або можуть мати ознаки речових доказів.
У статті 38 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII йдеться про те, що поліція в невідкладних випадках може проникнути до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого рішення суду, зокрема, і post factum. Про застосування такого поліцейського превентивного заходу складається протокол, а невідкладні випадки пов'язані: із рятуванням життя людей та цінного майна під час надзвичайних ситуацій; безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення; припиненням кримінального правопорушення, що загрожує життю осіб, які знаходяться в житлі або іншому володінні. Інакший, установлений законом порядок, передбачений ст. 233 ч. 3 КПК, згідно з якою слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний після здійснення таких дій невідкладно звернутися post factum до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Наявність єднального сполучника «та» між словосполученнями «врятування життя людей» і «врятування майна» ОП ККС ВС сприймає як законодавче визначення альтернативних випадків щодо невідкладного проникнення, де слово «людей» у формулюванні відповідної підстави, у розумінні ст. 233 ч. 3 КПК, уособлює необхідність врятування життя хоча б однієї особи. Немає підстав у контексті приписів ст. 30 Конституції України та ст. 233 ч. 3 КПК заперечувати допустимість проведення в житлі чи іншому володінні особи огляду й обшуку після проникнення до такого житла чи іншого володіння особи за наявності невідкладних випадків.
Приписи ст. 233 ч. 3 КПК передбачають можливість проникнення до житла (іншого володіння) в процесі здійснення кримінальної процесуальної діяльності для розслідування кримінальних правопорушень. Відповідно, під час проникнення можуть проводитися необхідні процесуальні дії, спрямовані на рятування майна, серед іншого, об'єктів матеріального світу, які мають або можуть мати ознаки речових доказів під час проведення обшуку. У ситуації, коли слідчому чи прокурору стає відомо про можливе знищення майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, застосовуються положення ст. 233 ч. 3 КПК щодо його врятування, які є підставою для невідкладного проникнення до житла (іншого володіння).
Проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи без рішення суду в невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей чи майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з дотриманням обмежень і умов, передбачених законодавством (статтями 214, 233, 237 КПК), не порушує засади недоторканності житла чи іншого володіння особи. З метою належного вирішення завдань, визначених у ст. 2 КПК, їх розв'язання, а також нейтралізації загроз з боку суб'єктів протиправної поведінки чи інших осіб, які діють на їх користь, у ст. 233 ч. 3 КПК з метою реалізації правоохоронюваних інтересів установлено спеціальні правила. Неможливість забезпечити збереження доказів без їх негайного відшукання і вилучення обумовлює невідкладну необхідність вжиття передбачених КПК процесуальних заходів з метою врятування (збереження) відповідного майна, зокрема шляхом проведення обшуку до отримання ухвали слідчого судді. При цьому висока ймовірність протягом короткого часу знищення таких доказів зумовлює невідкладність вжиття заходів з метою їх збереження.
В контексті проведення обшуку без попередньо отриманого судового дозволу Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує в низці своїх рішень, зокрема в справах Kuzminas v. russia (заява № 69810/11 від 21.12.202, § 22), K.S. and M.S. v. Germany (заява № 33696/11 від 06.10.201, § 42), Tortladze v. Georgia (заява № 42371/08 від 18.03.202, § 57), що мета виявити речові докази, які можуть бути корисними для кримінального розслідування серйозного злочину послідовно визнається Судом законною, позаяк вона переслідує інтереси громадської безпеки і пов'язана із запобіганням злочинам та захистом прав інших осіб.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання, що проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до постановлення ухвали слідчого судді було необхідно для врятування майна, речей, предметів, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку в порядку ст. 234 ч. 3 КПК України, оскільки мав місце невідкладний випадок.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 дозвіл на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_20 , з метою врятування майна та з метою відшукування та вилучення наступних речей, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме: ноутбуку марки «Apple» та зарядного пристрою до нього.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Дві копії ухвали видати слідчому та/або прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.04.2025 о 16:35 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1