Справа № 569/21131/24
1-кс/569/2564/25
02 квітня 2025 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, капітана поліції, ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12024186010001280 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -
Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, капітан поліції, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024186010001280 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 08.10.2024, 18 год. 30 хв., по 09.10.2024, 08 год. 00 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 5, невідомі особи, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, перебуваючи у громадському місці, шляхом розлиття абразивних речовин пошкодили лакофарбове покриття транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat CC», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
25.03.2025 під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «IPHONE 8» сірого кольору в синьому силіконовому чохлі, який видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вилучено та поміщено до сейф-пакету «НПУ ICR №0192842»).
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
25.03.2025 під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «IPHONE 8» сірого кольору в синьому силіконовому чохлі, який видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вилучено та поміщено до сейф-пакету «НПУ ICR №0192842»).
Вищевказані предмети згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на наступні вилучені об'єкти: мобільний телефон «IPHONE 8» сірого кольору в синьому силіконовому чохлі, який видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вилучено та поміщено до сейф-пакету «НПУ ICR №0192842»), який був вилучений 25.03.2025 під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_7 .
Встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8